История становления института компенсации морального вреда

Одним из первых источников, включающим нормы, схожие с положениями о компенсации морального вреда, называют Законы XII таблиц, при этом в них упоминалось именно об оскорблениях. В.С. Нерсесянц отмечает, что, «в Законах XII таблиц существовало три гипотезы личного оскорбления: membrumruptum (членовредительство), osfractum (сломанная кость, тяжкое телесное повреждение) и iniuria - любое другое личное оскорбление».
Некоторые исследователи утверждают, что устройство сегодняшнего института компенсации морального вреда в России был определен в уголовно-процессуальном законодательстве лишь после Октябрьской революции. Важно отметить, что истоки института компенсации проявляются еще в Древнерусском государстве. Так обычаи и нормы морали были отражены в религиозных положениях, диспозициях законов. Исходя из этого, первые составляющие института компенсации морального вреда отражены в одном из памятников Российского законодательства – Русской Правде. Преступление по положениям Русской Правды было определено не как нарушение закона, а как причинение «обиды». По всей вероятности, некоторые меры ответственности назначались с учетом не только имущественного положения человека, но и для возмещения морального ущерба, который по некоторым составам выполнял важную роль в ходе процесса по делу. В текстах Русской Правды, в том числе в Краткой ее редакции, большая масса положений регулировала отношения в области деликтного права, в том числе уголовного. Исходя из этого становление института возмещения морального вреда, следует рассматривать с точки зрения компенсации морального вреда, причиненного именно преступлением.
Так, к примеру, в статье 34 Пространной редакции Русской Правды устанавливалось, что: «в случае кражи коня, оружия или одежды кроме возвращения похищенного виновный платит собственнику ещё и три гривны за обиду».
Также памятником истории отечественного права принято считать Псковскую судную Грамоту (1397 г.), которая была функционировала на территории Псковской и Новгородской земель. В текстах Псковской судной Грамоты содержание компенсации морального вреда выражено в положении п. 117, который зафиксировал: «Если кто-либо вырвет у другого клок бороды … принести присягу и выйти на поединок … за повреждение бороды и за избиение присудить вознаграждение в размере двух рублей». Исходя из этого, материальная компенсация причиненного вреда потерпевшему по Псковской судной Грамоте и можно назвать компенсацией за моральные страдания.
Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г., устанавливало, сколько необходимо взыскать за «бесчестье» (преимущественное оскорбление словом) людям различного звания, городским и сельским жителям, служилым и духовным лицам

. Анализируя Соборное Уложение, можно обозначить определенную систематизацию совершенных правонарушений по значимости: преступления направленное против религии, преступления против государственного устройства (государственная измена, посягательство на жизнь и здоровье царя и другие), несоблюдение порядка на царском дворе, фальсификация царских печатей, подделка монет и другие.
Другие правовые документы «Устав воинский» и «Устав морской» Петра I, а в дальнейшем и Манифест Екатерины II «о поединках», в свою очередь также включали положения об ответственности за нанесение оскорбления человеку. Спустя время, эти положения в некоторой части были включены в «Свод законов Российской Империи», где в одном из нормативных актов, регламентировалось возмещение вреда, и не было непосредственного запрета на возмещение нематериального вреда.
В 1905 году продвигалось предложение включить в проект Гражданского Уложения - возмещение морального вреда. В гражданском праве дореволюционной Российской Империи могли быть взысканы компенсации за личные оскорбления, только в случаях, если было затронут и имущественный интерес потерпевших. Все же, большая часть дореволюционных российских ученых-правоведов, считали предъявление этого требования недопустимым, а для русского дворянина более естественно было ответить на оскорбление, чем взыскивать компенсации морального вреда.
Как пишет ученый-правовед А.М. Эрделевский: «требования со стороны дворянина о выплатах денег за нанесенные ему оскорбления навсегда закрыло бы для него двери в порядочное общество». Помимо того, считалось, что схожие требования поспособствуют формированию корыстного умысла у потерпевших лиц.
Также существовала и другая точка зрения, по которой моральный вред подлежит к возмещению на одном уровне с материальным, чтобы не нарушать принципы справедливости и уважения личности человека. А подход о развитии корытного умысла «свидетельствует о полном недоверии к суду», к тому же, нельзя утверждать, что этот умысел имеется у всех граждан, вполне вероятно, это только лишь единичные случаи, а принимая нормы о невозможности компенсации в денежной форме, добросовестные граждане лишаются возможности хоть как-то сглаживать собственные страдания.
В связи, с чем можно только заключить, что представленная позиция является верной и максимально приближенной к сути нашего времени.
В 1917 году была реализована разработка проекта закона «Об обязательном праве»