Исторический обзор понятия «Символ» и его роли в самопознании

Ценностное значение символа – это нерасторжимый сплав интеллектуального, идейного начала и эмоциональной оценки. Идея и чувство в символе носят обобщенный характер. Они выступают в качестве конструктивного принципа, закона, определяющего бесконечное множество частного проявления символического содержания.
Символ часто путают с аллегорией, ибо она содержит оценочный момент, обобщенность и некоторую неоднозначность. Но оценка в ней и обобщение носят рассудочный характер, а не эмоциональный, а поэтому допускают близкое к однозначности словесное формулирование заключенной в ней идеи, например, моральной заповеди в басне.
Проблеме использования и создания символов в самопознании личности, сфокусированном на жизненных ситуациях достаточно широко уделяли внимание в психологической науке.
Модель развития символически опосредованного самопознания, созданная на основе концепции «психологического орудия» Л. С. Выготского, теорий символов К. Г. Юнга и представителей архетипической психологии, теории жизненных отношений личности С. Л. Рубинштейна, К. А. АбульхановойСлавской, Е. Б. Старовойтенко. Психологические идеи углубляются идеями о символах в философии жизни О. Шпенглера, в философских концепциях А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского, а также идеями об индивидуальности в теории А. Бергсона.
Исходными в иследованиях явились широкое понимание символа и дифференцированный подход к нему как феномену индивидуальной жизни.
Значение символа воспринимается, понимается, переживается без перехода от означающего к означаемому. Оно «схватывается» сразу, целиком с помощью интуиции. С этой точки зрения символ – интуитивный знак. Его нельзя расшифровывать рассудочной мыслью.
Символ, согласно К. Г. Юнгу, представляет собой вербальное, невербальное или комплексное выражение глубинных импульсов психики, которое не имеет одного устойчивого значения, предполагает бесконечное множество интерпретаций и недоступно рациональному истолкованию. В символах находит свое психологическое воплощение регрессивное мышление, мышление первобытного человека и ребенка; оно интегрируется с направленным (логическим, понятийным) мышлением, посредством которого мы конвенционально осуществляем рефлексию, речевое выражение жизненных проблем и ищем их решения.
Согласно О. Шпенглер концепции символы сравнимы со знаками, но их специфика заключается в том, что символы могут быть только чувственно пространственными, «подчинены законам пространства», «неподвижно ограничены», не эволюционируют, являются «ставшими». Символ ограничен не только в пространстве, но и во времени, т. к. на каждом этапе жизни личности, общества, культуры подвергается перетолкованию. Символы играют динамичную роль «защиты» от тех воздействий, что несут угрозу жизни, вовлекают в зависимость, вызывают «враждебность и благоговение» и одновременно роль высвобождения сил развития, творчества, самопознания в ответ на вызовы реальности.
Символы в их влиянии на искусство, литературу, гуманитарные науки, бессознательную и сознательную жизнь народов и конкретных индивидов могут быть сравнимы только с научными и философскими понятиями. Эти два типа культурно психологических феноменов имеют глубокое родство, выступая обобщенными результатами человеческого познания, проживания и творческого духовного синтеза, выраженными в словах и изображениях.
Символы являются чувственно образноречевым эквивалентом мысленного обобщения наилучших идей, возникших в истории культуры по поводу той или иной реальности, вызывающей у множества индивидов желания, интерес, интеллектуальные устремления и практические интенции. В индивидуальном принятии, рефлексии и применении символа личность превращает его в «индивидуальность», действующую как относительно автономный аспект ее внутреннего мира, интегрирующий множество жизненных содержаний [10; 11].
Символы явственны, живы, детальны, интимны. Они осваиваются индивидами через сказки, мифы, поэзию, живопись, религиозные и магические ритуалы, детские игры, где служат основными сознательными элементами, замещающими реальность, не похожими на нее и, тем не менее, загадочно подобными ей

. Так, идеи о странствии человека навстречу неведомой судьбе, поиске мудрости или подвигов, завоевании в сражениях или умственных состязаниях сокровища любви прекрасной женщины, вознаграждении короной и верховной властью составляют для личностей разных народов сокровенный, идеальный, воображаемый опыт «овладения жизнью». В культуре он осознается как символ «путь Героя», укорененный, согласно глубинной психологии, в архетипе Эго сознания [7].
Символ — это слово личности, которое говорит о своем генезе, множестве воплощенных событий, объектов и индивидуальных впечатлений, о своей способности порождать другие символы, о своей значимости для конкретной личности, нашедшей в нем средство прозрения, понимания, толкования, интерпретации себя и мира, к которому она причастна. Юнг пишет в «Красной книге»: «Символ — это слово, что исходит изо рта, которое не просто произносится, а возносится из глубин самости как слово силы и великой нужды и неожиданно оказывается на языке. Это поразительное и, возможно, кажущееся иррациональным слово, но его признают символом, ибо оно чуждо сознательному разуму. Если человек принимает символ, как будто раскрывается дверь, ведущая в новую комнату, о существовании которой раньше и не подозревали. Но если символ не принимают, как будто беззаботно проходят мимо этой двери, и поскольку это была единственная дверь, ведущая во внутренние чертоги, придется снова выйти на улицы, обратившись ко всему внешнему. Но душа испытывает великую нужду, ибо внешняя свобода ей без пользы. Спасение — это долгая дорога, ведущая сквозь много врат. Эти врата — символы» [17. С. 260].
Символ, раскрывающий себя и свои потенциалы в слове, является частью познавательного и рефлексивного процессов, но все же существенно противостоит их отвлеченности, логической упорядоченности и рациональности. Это происходит благодаря тесной связи символа продуктивным представлением, воображением, фантазией. Так же, как Возрождение, Романтизм и Серебряный век, современная культурная эпоха увлечена творческими символическими образами. Р. Барт [1] заключает, что современный устный и письменный текст отличается тотальным вторжением образа, вытесняющего традиционную абстрактность понятий. Это выражается в слиянии образов, слов и стоящих за ними идей, что и составляет суть символизма.
Вовлекаемые в познание и самопознание символы, закономерно находящие словесную репрезентацию, обладают свойством соотносить и объединять между собой не только элементы сознания, но и элементы «бессловесного», «бессмысленного» мира, каким является бессознательное. Кроме того, символ уводит субъекта от конкретных референтов в ментальный мир с его образно понятийными трансформациями. Образное содержание, присутствующее в символе, служит средством перехода к основному, концептуальному, значению, средством поиска решения жизненных задач и выражения намерений реализовать решение в действии или поступке.
Символ имеет внутреннее напряжение, связанное с загадочностью, проблемностью символизируемого, с отсутствием прозрачности соотношения его элементов, с неизвестностью того, что личность стремится осмыслить, вообразить и высказать. Напряжение символа слова возникает и под влиянием переживаний субъекта, который выражает в нем не только знание незнание о предмете, но и внутренне пристрастное отношение ко всему, что связано с этим предметом.
В контексте дискурсивного познания и самопознания личности символы способны к спонтанному взаимодействию, появляясь и ассоциируясь в продуктивном процессе, подобном цепной реакции. Освещая в этом процессе основные значения референтов, символы устанавливают между ними необычные отношения, осознание и обоснование которых может стать для субъекта задачей интеллектуального и рефлексивного творчества. Символы, осознаваемые, идентифицируемые с «Я», выражаемые в слове, могут образовывать богатые личные символические миры, по которым особенно легко распознается талант личности.
Ценностный характер значения символов отличает его от всех других видов знаков – от условных знаков, знаков указателей, эмблематических знаков (или эмблем), от изобразительных (иконических) знаков, или изображений, от аллегорических знаковых структур и др