Договор как основной регулятор гражданско-правовых отношений
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Теория гражданского права о договоре в целом разработана на высоком уровне. Однако в ней имеются и аспекты, требующие более глубокого исследования. Так, до настоящего момента остается не до конца проработанной теория организационных соглашений. Вместе с тем ее изучение имеет существенное значение для гражданского права, так как сопряжено не только с развитием договорного права, но и общих представлений о предмете гражданско-правового регулирования. Сегодня часть организационных договоров включена в текст Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), но остальная часть – достаточно объемная, – все еще остается вне юридической регламентации. В итоге участники таких договоров часто оказываются перед дилеммой: заключать или нет организационный договор, и если «да», то каким образом обозначить его содержание, если в законодательстве такой договор даже не упоминается. Ситуация осложняется тем, что до сих пор однозначно не определена правовая природа организационных договоров. Исходя из этого, проблематика, связанная с определением видового разнообразия организационных соглашений, является актуальной и востребованной на практике, а для будущего юриста – также и необходимой. Изучению организационных договоров посвящены работы таких специалистов как М. М. Агарков, А. В. Андрющенко, Е. В. Артамкина, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, Н. А. Бутакова, В. В. Витрянский, Т. С. Гудовских, М. Н. Илюшина, А. Г. Карапетов, К. А. Кирсанов, О. А. Красавчиков, А. Н. Левушкин, К. А. Малюков, С .Ю. Морозов, О. В. Муратова, Г. Н. Орлов, Е. Б. Подузова, Л. А. Попкова, С. В. Потапенко, Б. И. Пугинский, В. И. Татаренко, С. А. Тюрина, Я. А. Чернобель и др. Но некоторые труды либо написаны достаточно давно и поэтому не вполне отражают современные реалии, либо посвящены лишь отдельным аспектам организационных договоров или их конкретным видам. Поэтому требуются новые исследования организационных договоров с тем, чтобы устранить существующие пробелы в их регулировании.
Иные организационные договоры, заключаемые субъектами гражданского права
Одним из основных начал гражданского законодательства является принцип свободы договора. Поэтому норма пункта 2 ст. 421 ГК РФ предоставляет субъектам гражданских правоотношений право заключать как договоры, предусмотренные в ГК РФ в качестве гражданс...
Открыть главуЗаключение
Дискуссия по поводу правовой природы и отраслевой принадлежности организационных договоров ведется достаточно давно. Придание им и порождаемым ими отношениям гражданско-правового характера является несомненной заслугой известного ученого-цивилиста О. А. Красавчикова. Являясь неотъемлемым атрибутом современного гражданского оборота, организационные договоры, тем не менее, до сих пор не получили надлежащего правового оформления. В частности, в ГК РФ указана только часть таких договоров. В ходе проведенного исследования нами был выявлен ряд проблем и предложены пути их разрешения: В российском законодательстве нет легального определения организационного договора. Данный пробел в настоящее время восполняется доктринальными выводами. Но в юридической литературе приводятся различные дефиниции организационного договора, порой существенно отличающиеся друг от друга. На наш взгляд, под организационным договором понимается соглашение двух или более лиц об организации своих действий при исполнении этого соглашения либо до заключения основного договора. Думается, что подобное определение должно быть прямо указано в ГК РФ. Отсутствие легального термина, соответственно, порождает и другую проблему – сложность квалификации соглашения субъектов гражданского права как организационного договора. Поэтому на основе изучения работ, посвященных анализируемым договорам, нами сформулированы следующие признаки организационного договора: этот договор может быть как основным, так и предварительным, предшествующим заключению основного договора; отношения, возникающие на его основе, предполагают равенство сторон (т.е. не могут быть основаны на субординации, предполагающей отношения власти и подчинения); эти отношения, по мнению большинства специалистов, являются неимущественными; действия сторон договора направлены на возникновение гражданско-правового обязательства с имущественным содержанием. Считаем, что в ГК РФ должна быть выделена отдельная глава с названием «Организационные договоры», посвященная таким соглашениям, и при их общей характеристике в отдельной статье указаны квалифицирующие признаки такого договора. В правовой литературе встречается достаточно много авторских классификаций организационных договоров. В настоящее время организационные договоры, на наш взгляд, целесообразнее подразделять в зависимости от порядка их нормативной регламентации: организационные договоры, предусмотренные нормами ГК РФ, т.е. поименованные в этом Кодексе; иные организационные договоры, заключаемые субъектами гражданского права, но не названные (не поименованные) в ГК РФ. Однако в целях расширения правового охвата организационных договоров второй группы отечественному законодателю в современный период реформирования и модернизации гражданского законодательства необходимо постепенно вводить в ГК РФ новые нормы, в первую очередь – регулирующие непоименованные организационные договоры. При осложнении организационного договора иностранным элементом российские правоприменители сталкиваются с проблемами квалификации такого соглашения и определения применимого права. По нашему мнению, в Раздел VI ГК РФ требуется включение, во-первых, положений о видах организационных договоров с иностранным участием, и, во-вторых, коллизионных норм о праве, применимом к таким договорам. Думается, что базовым принципом определения применимого права должна являться автономия воли (lex voluntatis), а при ее неиспользовании – оптимальным вариантом считаем применение права той стороны договора, которая осуществляет основное исполнение организационного договора. Рамочный договор как вид организационного договора в ГК РФ обозначен также как «договор с открытыми условиями», что на практике порождает разночтения при его квалификации. Поэтому предлагается из текста пункта 1 ст. 429.1 ГК РФ исключить слова «… договором с открытыми условиями». Кроме этого, в целях конкретизации формы такого договора, считаем, что в ст. 429.1 ГК РФ целесообразно ввести пункт 3 с таким текстом: «Рамочный договор должен заключаться в простой письменной форме в виде одного документа». Опционный договор урегулирован нормами ГК РФ относительно подробно (конечно же, в сравнении с некоторыми иными организационными договорами), но при этом не определена форма такого договора. На наш взгляд, в статью 429.3 ГК РФ надо включить норму об обязательной простой письменной форме такого договора. Отметим, что нормами права не урегулирован один из значимых моментов, связанных с реализацией права кредитора в сроки, определенные на основании п. 1 ст. 429.3 ГК РФ. В частности, законодатель, однозначно предусмотрев прекращение опционного договора при просрочке заявления кредитором своего требования, не учел, что такая просрочка может возникнуть по уважительной причине. В целях восполнения данного пробела, считаем, что в указанный пункт необходимо внести следующее дополнение: «При просрочке заявления управомоченной стороной требования по уважительной причине опционный договор может быть признан действительным по решению суда». В отношении абонентского договора, по нашему мнению, законодательного регулирования на уровне ГК РФ требуют своего разрешения две основные проблемы: проблема возврата исполнителем абонентской платы в тех случаях, когда абонент после заключения абонентского договора вообще не пользовался услугами исполнителя и желает расторгнуть договор; проблема взаиморасчетов абонента и исполнителя при прекращении абонентского договора по вине исполнителя. В целях разрешения этих проблем, полагаем, что статью 429.4 ГК РФ целесообразно дополнить пунктом под номером 3 с таким текстом: «При прекращении абонентского договора взаиморасчеты сторон (полный или частичный возврат исполнителем абонентской платы и др.) производятся по их взаимному согласию. При недостижении согласия спор разрешается в судебном порядке». Корпоративный договор как вид поименованного организационного договора отличается тем, что помимо положений ГК РФ, в отношении него действуют нормы законов, регламентирующих отдельные организационно-правовые формы юридических лиц. При этом, как верно отмечено Е. В. Артамкиной, «корпоративный договор носит не только гражданско-правовой, но и организационный характер», и отсюда – «существо корпоративного договора, как общецелевого, отрицает его возмездность». Но указание на это, полагаем, должно быть внесено в ГК РФ в виде дополнения статьи 67.2 ГК РФ. В юридической литературе спорным является вопрос о необходимости государственной регистрации предварительного договора аренды будущей вещи, т. е. когда объект аренды еще отсутствует. Мы считаем, что для таких договоров вполне достаточно простой письменной формы, о чем прямо должно быть указано в ГК РФ. Непоименованные организационные договоры имеют большое видовое разнообразие. Думается, что при включении положений о них в ГК РФ каждый из видов таких договоров должен иметь легальную трактовку. Например, при включении норм об инвестиционном меморандуме следует указать, что под ним понимается организационный договор, заключаемый между частным инвестором (физическим или юридическим лицом), принимающим на себя обязанность обеспечения реализации инвестиционного проекта, и публично-правовым образованием, наделенным правом требовать исполнения его обязанности и одновременно обязанным создать для этого все необходимые условия. Гражданский оборот сможет нормально функционирующим лишь в том случае, когда в основе возникающих общественных отношений будут урегулированные гражданско-правовые договоры, поэтому организационные договоры должны как можно быстрее получить полноценное закрепление в нормах ГК РФ.
