Деликтная ответственность публично-правовых образований как участников гражданско-правовых отношений
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Исторически все обязательства разделялись на две разновидности – договорные и внедоговорные обязательства. Первая – проистекает из договоров, заключаемых по соглашению сторон. Разновидность обязательств внедоговорного характера проистекает из деликта, что в переводе с латыни означает проступок. Возникают внедоговорные обязательства уже после совершения проступка, когда наступили последствия его совершения. Суть обязательства, как гражданского правоотношения, в том, что одна сторона, именуемый должник, обязана в отношении другой стороны, именуемой кредитор, совершать оговоренные действия, либо воздержаться от определенного действия, при этом кредитор вправе от противной стороны в обязательном порядке требовать выполнения обязательства. Внедоговорные обязательства могут быть и не только деликтными обязательствами, но именно эти обязательства направлены на устранение неправомерных действий. В любой правовой системе, содержание норм деликтных обязательств отвечает общеправовым принципам справедливости и законности, и частноправовым принципах разумности и добросовестности. В этом компенсационная функция норм деликтного права. Меры, проистекающие из юридической ответственности, за правонарушения носят частноправовой характер гражданско-правовой ответственности. Меры деликтной ответственности могут выполнять, в том числе и публичные функции. Фактическим основанием любой деликтной ответственности является ненадлежащее выполнение, либо неисполнение лицами своих возложенных законодательством обязательств. Деликтная ответственность отличается от договорной ответственности по целому ряду критериев, в их число входят: основания и условия её возникновения, содержание, и порядок применения мер ответственности. Основная сложность заключается в том, что до сих пор нет законодательного определения основания рассматриваемого вида ответственности деликта. Но помимо этого за последние годы произошли крупнейшие изменения в российской правой системе, в процессе которых произошла перестройка приоритетов в пользу обеспечения прав личности человека и гражданина. В этих условиях снова стали актуальными вопросы деликтной ответственности публично-правовых образований, а именно каким образом будет происходить на практике компенсация гражданам неправомерных действий государства, её субъектов и муниципальных образований. Изменения института права ответственности публично-правовых образований привело к множеству проблем претворения на практике содержания новых норм и к многочисленным судебным спорам. Приходится констатировать, что на сегодняшний момент нет эффективных механизмов обеспечения неотвратимости наказания и привлечения к гражданско-правовой ответственности публичных образований в лице их органов и должностных лиц. Как показывает практика, экономические меры ответственности, оказываются наиболее действенными для правонарушителя. Закономерно, что в этих условиях показателем эффективности работы публично-правого образования, является, то насколько, часто меры гражданско-правой ответственности к нему применяются. Для обеспечения неотвратимости механизмов воздействия мер гражданско-правой ответственности в отношение публично-правовых образований были проведены изменения законодательства. Но проблемы существуют именно в сфере их применения. В настоящее время гражданское и бюджетное законодательство ставит публичные образования как субъект гражданской ответственности в неравные условия с гражданскими и юридическими лицами. Основная проблема заключается в том, что государство чрезмерно вмешивается в деятельность субъектов предпринимательства, создавая зачастую ничем не оправданные препятствия для предпринимателей, и при этом остается совершенно безнаказанным. Действующее российское законодательство не располагает эффективным правовым механизмом обеспечения неотвратимости наказания и привлечения к гражданско-правовой ответственности публичных образований в лице их органов и должностных лиц. Это означает, что существует конкретная проблема в науке гражданского права, нуждающаяся в решении. Необходимо провести анализ действующего российского законодательства и судебной практики, для выявления обстоятельств, препятствующих эффективности действия института деликтной ответственности публично-правовых образований как участников гражданско-правовых отношений. Все эти обстоятельства обусловливают актуальность исследования по комплексному изучению деликтной ответственности публично-правовых образований как участников гражданско-правовых отношений. Степень разработанности исследования, довольно большая, но при этом отсутствуют комплексные исследования, касающиеся рассматриваемого явления. Поскольку до революционных событий 1917 года Царская Россия была в большей мере феодальным государством со значительной долей норм обычного права деликтная ответственность государства и его частей не рассматривались. В социалистическом государстве вопросы гражданско-правовой ответственности публичных образований, изучались в сфере международного права. Основные проблемы освещались в научных трудах Е.А. Флейшиц, В.Т. Нора, А.Н. Савицкой, А.П. Куна. Одним из первых вопросы деликтной ответственности публично-правовых образований перед своим гражданами в своих научных изысканиях затронул К.Б. Ярошенко. Но, не принижая ценности его монографий, следует отметить, что в связи с изменениями отечественного законодательства настоящее время они перестали быть актуальными. Наибольшую ценность представляют научные труды наших современников, среди них работы Е.А. Суханова, и А.Л. Маковского. Они в своих трудах систематизировали результаты применения отечественными судами новых норм российского законодательства. Цель исследования: сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о деликтной ответственности публично-правовых образований. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: – дать общую характеристику понятию публично-правового образования; – изучить особенности гражданско-правовых отношений с участием публично-правовых образований; – представить понятие деликтной ответственности, ее виды; – рассмотреть публично-правовые образования как субъект деликтной ответственности; – выявить особенности возмещения вреда публично-правовым образованием в рамках деликтной ответственности; – проанализировать законодательство о деликтной ответственности публично-правовых образований. В современных условиях, вполне обоснованно на первый план выдвигается проблема источников. При разработке темы данной работы учитывалось соответствие базы источников цели и задачам проводимого исследования. В качестве источников использовались нормативные правовые акты, монографии, диссертации и авторефераты диссертаций, публицистические источники и материалы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети. Таким образом, перечисленные источники позволяют достаточно подробно раскрыть тему выпускной квалификационной работы. Предметом исследования являются общественные отношения, вытекающие из деликтной ответственности публично-правовых образований, как участников гражданско-правовых отношений. Объектом выпускной квалификационной работы являются нормы российского законодательства, касающиеся указанных правоотношений. Научная новизна выпускной квалификационной работы, что в ней дан комплексный анализ деликтной ответственности публично-правовых образований. А также, выявлены особенности возмещения вреда публично-правовым образованием в рамках деликтной ответственности. Одновременно с этим выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства о деликтной ответственности публично-правовых образований. Практическая значимость исследования, что результаты исследования могут быть использованы публично-правовыми образованиями, а также при написании других работ по данной теме. Также результаты данного исследования могут использоваться государственными органами России для совершенствования законодательства в сфере законодательства о деликтной ответственности публично-правовых образований.
Правовой статус публично-правовых образований как субъекта гражданско-правовых отношений
Публично-правовые образования являются искусственно созданными коллективными субъектами права, а также носителями публичной власти. Их органы осуществляют властно-распорядительные полномочия в области налоговых, финансовых, административных и иных пу...
Открыть главуПонятие деликтной ответственности, ее виды
Ответственность в широком смысле, это способность субъектов нести обязательства за свои действия, при этом обязательства от положенных по закону и незаконных действий. Внутренняя оценка действий, за которые назначается ответственность, происходит по ...
Открыть главуПублично-правовое образование как субъект деликтной ответственности
В отечественном гражданском праве урегулированы вопросы государственной деликто-способности, что закреплено в ст. 16 ГК РФ, и восполнения вреда, что нашло отражение в ст. 126 ГК РФ. В обеих нормах прописано, что гражданско-правовая ответственность на...
Открыть главуСовершенствование законодательства о деликтной ответственности публично-правовых образований
Мир, в котором мы живём, стремительно изменяется, привычные правоотношения в течение десяти лет, могут благодаря применению новых технологий, получить новые способы и методы регулирования. Рынок ценных бумаг в настоящее время действует с применением ...
Открыть главуЗаключение
При написании данной работы в ходе исследования проведен комплексный анализ, результаты можно свести к основным положениям: 1. Публично-правовые образования являются искусственно созданными коллективными субъектами права, которые подразделяются на государственные образования и муниципальные образования, различаются по количеству и составу властных полномочий в публичной сфере, что впоследствии определяет их место в гражданском обороте. Их органы осуществляют властно-распорядительные полномочия в области налоговых, финансовых, административных и иных публичных отношений, поэтому и сами они являются участниками гражданских правоотношений. За публично-правовыми образованиями признается процессуальная правоспособность, поэтому они могут участвовать в гражданских спорах на правах истцов, ответчиков и третьих лиц. Их равноправность с другими участниками гражданского правоотношения обеспечивается запрещением использования публичной власти для решения гражданских споров. Гражданско-правовая ответственность наступает в случае ненадлежащего выполнения своих обязанностей. Вред, причинённый действиями или бездействием публично-правовых образований физическим или юридическим лицам, возмещается за счёт казны этого публично-правого образования. 2. Деликтная ответственность исходит из действий её участников, как юридических фактов, различия в ее видах вытекают из видов общественной опасности: уголовной, гражданской или административной. Иск в деликтной ответственности всегда выдвигается частными лицами, пострадавшими от причинённого ущерба, его содержание выражается не в наказании правонарушителя или преступника, а в компенсации вреда, причинённого истцу. Компенсируется действие (бездействие), принесшее вред являющееся противоправным. 3. Возмещение ущерба вреда, причиненного публично-правовым образованием возможно лишь по решению суда. Проблема в том, что в силу неразвитости института местного самоуправления, данных средств не хватает, для компенсации вреда, поэтому действующим законодательством недопустимо досудебное урегулирование с выплатой компенсации вреда, причинённого действиями органов местного самоуправления. Бремя доказательства возлагается на потерпевшее физическое или юридическое лицо. 3. Публично-правовые образования являются полноценными участниками общественных отношений, в том числе в финансовых операциях. Смарт-договоры в настоящее время активно используются, в том числе публично-правовыми образованиями в международных и межрегиональных финансовых операциях и сделках. В настоящее время смарт-контракты употребляются как специальная компьютерная программа, производящая различные финансовые операции с использованием операций блокчейн. Товарно-денежные отношения с этой программой регулируются, также как и похожие операции с программным обеспечением необходимым для работы компьютеров. Одной из текущих проблем действующего законодательства является не урегулированное в достаточной мере область смарт-контрактов, что закономерно приводит к множеству судебных споров. Данные исследования позволяют обосновать следующие выводы: 1. Все публично-правовые образования характеризуются равным участием и едиными целями и задачами при их учреждении, они могут быть участниками наследственных отношений, но освобождены от уплаты государственной пошлины, наследуя выморочное имущество, выплачивают за наследодателя долги, но не больше, стоимости наследуемого имущества, участвуют в гражданских спорах на правах истцов, ответчиков и третьих лиц. 2. Деликтная ответственность, это вид гражданско-правовой ответственности, которая носит компенсационный характер. Назначаемые меры, являются не средством кары, а способом возмещения последствий причинённого вреда ‒ у деликтного иска, не штрафная, а компенсационная направленность. Ее признаком является ущерб, нанесённый действиями виновного лица, между которыми существует причинно-следственная связь. 3. Преимущество смарт-договоров неоспоримо, ибо применение смарт-контрактов минимизирует затраты на исполнение условий закреплённых в договоре отпадает необходимость в страховании и дополнительных гарантиях закреплённых в тексте договора. В судебном разбирательстве, смарт-договоры могут быть доказательством исполнения обязательств. Перспективы исследования состоят в основе решения проблем: 1. К публично-правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданских правоотношениях, но они юридическими лицами не являются. Распоряжаются имуществом и исполняют обязанности публично-правового образования его исполнительные органы, но субъектом права является публично-правовое образование и оно должно из своего бюджета возмещать причинённый вред. 2. В деликтной ответственности превалируют публично-правовые элементы, связанные с причинением вреда личности и имуществу граждан лицо совершившие его должно было предполагать о наступление негативных последствиях своих действий, либо своего бездействия. Определением Верховного Суда РФ указано отказывать в принятии иска в производство, если данный вопрос не урегулирован федеральным законодательством. 3. В обсуждении находятся несколько законопроектов, целью, которых является совершенствование эффективности регулирования сферы финансовых операций, производимых с использованием новых технологий. Федеральное Собрание продолжает рассматривать законопроект о публичной нефинансовой отчетности, которая призвана обеспечить инвестиционную привлекательность, информационную открытость и прозрачность деятельности организаций. Одной из текущих проблем действующего законодательства является недостаточное урегулирование области смарт-контрактов, активно используемых публично-правовыми образованиями в международных и межрегиональных финансовых операциях и сделках.
Список литературы
1.Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). // Российская газета. ‒ 1993. ‒ 25 дек. ‒ № 237. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Часть I от 21 октября 1994 года (с изм. 28.03.2017) // Российская газета. ‒ 1994. ‒ 8 дек. ‒ № 238-239. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Российская газета ‒ 1996. ‒ 6,7,8 февр. ‒ № 23,24,25. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12. 2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета ‒ 2001. ‒ 31 дек. ‒ № 256. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Российская газета ‒ 2002. ‒ 27 июл. ‒№ 137. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.04.2017) // Российская газета. ‒ 2013. ‒ 12 апр. ‒ № 80. 2. Судебная практика Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. ‒ 2011. ‒ №1. Резолютивная часть Постановления 2015 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413). // Российская газета ‒ 2015. ‒ 26 июл.‒ Вып. № 163. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. ‒ 2012. ‒ 6 июн. ‒ № 127. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 305-ЭС14-3982). (Текст официально опубликован не был) – [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70803230 (дата обращения: 22.01.2018). 3. Монографии Абдулвагапова Р.Р. Публично-правовые образования как субъекты гражданского права и участники обязательственных правоотношений. Познание / Р.Р.Абдулвагапова. – Казань, 2016. – 234 с. Абалдуев В.А. Наказание и ответственность в российском праве: Актуальные проблемы / В.А.Абалдуев. ‒ М.: Юрлитинформ, 2014. ‒ 271 с. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н.Братусь. ‒ М.: Юридическая литература. ‒ 2007. ‒ 214 с. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. / Н.В.Витрук. ‒ М.: Норма, 2009 ‒ 432 c. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С.Иоффе. ‒ Л., 1955 ‒ 309 с. Кичик К.В. Государственный (муниципальный) заказ России: Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения / К.В.Кичик. – М., 2012. – 260 c. Крашенинников П.В. Публично-правовые образования в частном праве / П.В.Крашенинников – 3-е изд. – М.: Статут 2016. ‒ 208 с. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти. Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвузовский сборник / А.П.Кун. ‒ Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. ‒ 349 с. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика / А.А.Лукьянцев. ‒ Ростов Н/Д, 2005 ‒ 158 с. Нор В.Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц. Общая теория права / В.Т.Нор. ‒ Львов, 1974.– 216с. Ралько В.В. Нотариат / В.В.Ралько. – М.: Юстиция, 2016. – 214 с. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием / А.Н. Савицкая. ‒ Львов: Вища школа, 1982. ‒ 192 с. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т.Смирнов, А.А. Собчак.‒ Л.: ЛГУ, 1983. – 152с. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / К.Б.Ярошенко. ‒ М.: Городец, 2000. ‒ 569 с. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан / К.Б.Ярошенко. ‒ Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989, – 139 с. 4. Учебники и учебные пособия Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А.Суханов. ‒ 8-е изд., перераб. и доп. ‒ М.: Волтерс Клувер, 2018. ‒ 800 с. Егорова М.А. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: Учеб. пособие / М.А.Егорова, В.Г.Крылов, А.К.Романов. Отв. ред. доктор юрид. наук М.А. Егорова. ‒ М.: Юстицинформ, 2017. ‒ 376 с. Российское гражданское право. Учебник. В 2 томах. Т.1 / Под ред. Е.А.Суханова 5- изд., стереотип. ‒ 2018. ‒ 1208 с. Чиркин В.Е. Публично-правовое образование / В.Е.Чиркин – 2-е изд. – М.: Норма-Инфра-М, 2015 – 335 с Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 томах Т.1. - Курс советского гражданского права / Е.А.Флейшиц. ‒ М.: Статут, 2015 – 1232 с. 5. Статьи Блинкова Е.В. Конкуренция исков в Российском гражданском праве / Е.В,Блинкова О.Е.Блинков // Юридическая наука. ‒ 2017. ‒ № 2. ‒ С.24-26. Зернов И.В. О соотношении понятий «Публично-правовое образование» и «Юридическое лицо публичного права» / И.В.Зернов // Наука. Общество. Государство. – 2017. – № 4. – С.113-119. Кузьмин И.А. Специфика частноправовой ответственности / И.А.Кузьмин // Lex Russica. ‒ 2018. ‒ № 4. ‒ С.37-52. Минеев О.А. Специфические черты деликтных обязательств в гражданском праве Российской Федерации / О.А.Минеев // LEGAL CONCEPT. ‒ 2014. ‒ № 4. ‒ С.112-117. Намаев Т.Ф. Участие публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях Пробелы в российском законодательстве / Т.Ф.Намаев // Юридический журнал. – 2014. – Вып.№3. – С.97-99. Мозолин В.П. О понятии реперной нормы. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений / В.П.Мозолин // Журнал российского права. ‒ 2010. ‒ № 1. ‒ С.26-31. Кодификации законодательства об интеллектуальной собственности: интервью с А.Л. Маковским // Закон. ‒ 2007. ‒ Окт. ‒ С.5-12. Очеретный И.С. Деликтная ответственность / И.С.Очеретный // Отечественная юриспруденция. ‒ 2017. ‒ № 2. ‒ С.14-18. Попугаев Ю.И. О деликте, деликтизации и совершенствовании административно-деликтного нормотворчества / Ю.И.Попугаев // Вестник экономической безопасности. ‒ 2016. ‒ № 3. ‒ С.111-118. Савченко Н.С. К вопросу о наследовании интеллектуальных прав / Н.С.Савченко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2014. – Вып.№2/Т.14. – С.79-81. Толстова И.А. Деликтная ответственность публично-правовых образований как комплексный правовой институт / И.А.Толстова // Вестник ТвГУ. № 3 ‒ 2014 ‒ С.192-198. 6. Диссертации и авторефераты диссертаций Жметкин Р.Г. Гражданско-правовая ответственность государства и иных публичных образований: дисс. ... канд. юрид. наук. ‒ Краснодар, 2014. ‒ 182 с. Соломоненко Л.А. Особенности правовой охраны произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в высшем образовательном учреждении: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2014. – 19 с.
