Апробация подхода к идентификации и аутентификации в СКУД
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Оценка степени адекватности предлагаемого подхода к аутентификации и идентификации в СКУД ММПЛ, эффективности его использования получена на основании сравнения с аналогами:
самым распространенным способом идентификации в СКУД посредством применения в качестве идентификатора бесконтактной карты;
идентификацией клиентов на базе проверки их документов, которые удостоверяют личность, как единственным аналогом, что годится для ММПЛ сегодня.
Сравнение проводили на основе следующих параметров:
время идентификации на 1000 клиентов;
при считывании количество отказов – 1000 идентификаторов;
возможность использования в ММПЛ;
количество ошибок при считывании – 1000 идентификаторов.
Значения параметров для сравниваемых подходов, что рассчитаны в процессе экспериментальной апробации, приведены в Таблице 3.2.
Таблица 3.2 - Измеренные значения критериев для сравниваемых подходов
Критерий сравнения Предложенный подход Подход на основе бесконтактных карт-идентификаторов Подход с помощью проверки документа
Время идентификации 1000 посетителей, с 3 115 2 268 45 158
Возможность применения в ММПЛ Да Нет Да
Количество ошибок 1 рода (отказов) на 1 000 считываний 8 47 0
Количество ошибок 2 рода на 1 000 считываний 0 0 3
Чтобы сравнить альтернативные подходы на базе значений ряда критериев применялся метод анализа иерархий [10]
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. С его помощью можно осуществить многокритериальный выбор самой лучшей альтернативы. Основу метода составляет декомпозиция сложной задачи – сравнения ряда альтернативы на множество попарных, более простых сравнений.
Согласно методу, критерии могут быть наделены локальными приоритетами – весом. Чтобы их оценить, нужно использовать шкалу оценок, приведенную в Таблице 3.3. Эта шкала даст возможность оценить критерии по принципу их важности, по принципу альтернативы – по уровню интенсивности проявления критерия.
Таблица 3.3 - Шкала относительной важности для оценочного сравнения критериев и альтернатив
Интенсивность относительной важности Определение Объяснение
0 Несравнимы Сравнение невозможно
1 Равная важность Равный вклад двух видов деятельности в цель
3 Умеренное превосходство одного над другим Опыт и суждения дают легкое превосходство одному виду деятельности над другим
5 Существенное или сильное превосходство Опыт и суждения дают сильное превосходство одному виду деятельности над другим
7 Значительное превосходство Одному из видов деятельности дается настолько сильное превосходство, что оно становится практически значительным
9 Очень сильное превосходство Очевидность превосходства одного вида деятельности над другим подтверждается наиболее сильно
2, 4, 6, 8 Промежуточные решения между двумя соседними суждениями Применяются в компромиссном случае
Обратные величины приведенных выше чисел Если при сравнении одного вида деятельности с другим получено одно из вышеуказанных чисел (например, 3), то при сравнении второго вида деятельности с первым получим обратную величину (т.е
50% дипломной работы недоступно для прочтения
Закажи написание дипломной работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
