Анализ тестирования личностей, склонных к магическому мышлению с помощью опросника Леонгарда

Если, в случае с этапом активации контрфактуального мышления, мы говорили об одной основной детерминанте – это аффект, то в случае с этапом наполнения дело обстоит несколько сложнее. Разные исследователи в своих работах выделяли разные особенности ситуации, которые могли определять то или иное содержание контрфактуального суждения.
К примеру, как уже было упомянуто, фундаментальные работы Канемана и Тверски [Kahneman, D., & Tversky, A., 1982] касающиеся исследования контрфактуального мышления, содержали в себе выводы о том, что моделируемые человеком альтернативы негативному исходу сценария более доступны, чем те, которые моделируются относительно положительного исхода события [Byrne, 2005; Mandel, Hilton, & Catellani, 2005; Roese, 2005].  Однако, важно понимать, что особенности ситуации, речь о которой идет в контрфакте, то есть, относительно которой моделируется альтернативный сценарий, может влиять, ко всему прочему, на то, каким образом строится этот альтернативный сценарий. Например, Girotto, Legrenzi и Rizzo (1991) показали, что события, которые находятся под контролем главного героя, такие как его или ее решения, значительно более часто подвергаются изменениям людьми во время контрфактуальных размышлений, чем те события, которые протагонист не может контролировать.
Данные психологических исследований показывают, что содержание контрфактической мысли, в большинстве случаев будет построено вокруг действий, чем бездействия. Канеман и Миллер (1986) предположили, что эта переменная может повлиять на контрафактуальное мышление, поскольку она отражает нормальность. То есть, бездействие является для человека чем-то нормальным, в то время как бездействие - ненормальным. Другое исследование по данной теме [Gavanski & Wells, 1989] также доказывает, что люди склонны изменять именно действия

. Исследователи объясняют это тем, что люди предполагают, что действия приводят к результатам, а бездействие, в свою очередь, не приводит ни к чему. Последующие исследователи [Gleicher et al., 1990; Landman, 1987; Miller et al., 1990; Turley, Sanna, & Reiter, 1995], также утверждали, что человек в своих контрфактуальных рассуждениях больше тяготеет к изменению действий, чем бездействия.
Еще одна немаловажная деталь, касающаяся содержания контрфактической мысли, состоит в том, что некоторые психологические исследования контрафактного мышления показали, что в том случае, когда человек начинает думать контрфактуально, он, обычно, следует «правилу минимального переписывания» [Roese, N.J. , 2005]. Это означает, что, в целом, в ходе контрфактуальных рассуждений люди обычно сосредотачиваются только на одном действии, чтобы изменить его на противоположное. Все другие аспекты реальности остаются в том же виде, точно так, как они есть на самом деле. 
Существует еще несколько особенностей контрфактуального мышления. В одном из исследований, к примеру, изучались эффекты временного порядка и социальных норм, наблюдаемые в контрфактическом мышлении в повседневных ситуациях. Два эксперимента, проведенные авторами данного исследования были направлены на проверку влияния этих эффектов на контрфактическое мышление; первое исследование относилось к эффекту временного порядка, второе исследование – эффекту социальных норм. Авторы не обнаружили никакого эффекта в повседневных жизненных ситуациях с менее чем шестью событий, но они наблюдали явный эффект временного порядка для последовательностей девяти событий, что они объяснили с точки зрения количества информации, которую люди должны учитывать , когда они думают об этих повседневных ситуациях и ограничений рабочей памяти. Говоря же про социальные нормы и их влияние на контрфактическое мышление: они составляют основу повседневных социальных ситуациях, и они могут также действовать, чтобы сдерживать контрфактическое мышление. В частности, события, которые выглядят эгоистично, наиболее сильно подвержены изменениям в ходе контрфактического мышления