Анализ результатов экспертного исследования в экспертизе

Оформление итогов проведенной экспертизы. Это один из особенно серьезных этапов, на котором подводятся результаты всей прежде проделанной работы. Целью предоставленного этапа является анализ и оценка полученных в ходе экспертизы результатов, а еще их документальное оформление.
Расхождение, неопределённость итогов и туманность их аргументации имеют все шансы поставить под сомнение точно проделанную экспертную оценку.
Итоги экспертизы могут быть оформлены как заключение, акт. Для оформления итогов экспертизы применяют бланки специальной формы, которые могут быть определены управлением вышестоящей экспертной организации. Помимо этого, для выполнения определенной экспертизы бланки могут быть специально разработаны. Вполне вероятно и оформление актов экспертизы в свободной форме, которую выбрал эксперт, но в акте обязаны быть все требуемые сведения об ассортиментной, численной и квалиметрической свойствах объекта экспертизы. Данные сведения обязаны быть проверяемыми, т. е. в случае назначении повторной экспертизы они подтверждаются с учетом некоторой погрешности.
Окончательная оценка формируется из следующих аспектов: оценка итогов, которые были сделаны на предыдущем этапе; разъяснение природы совпадающих признаков; объяснение природы и возникновения отличающихся признаков; определение идентификационного значения совокупности признаков и их идентификационной значительности; создание и построение оценочного суждения; формирование и формулирование вывода.
Итоговая оценка приводит эксперта к убеждению в достоверности собственных выводов. Этому содействует и использование математических методик оценки идентификационной значимости совпадающих и отличающихся признаков.
В отсутствии количественной и качественной оценки сопоставляемых признаков не проводят, ни одно экспертное исследование, в том числе и почерковедческое.
Ради разрешения вопроса по существу, эксперт обязан предоставить качественную оценку совокупности обнаруженных признаков, потому что почерк любого лица строго персонален. На основе лишь количественной оценки не представляется возможным прийти к тому или иному выводу. Только при высококачественной определенности письменно-двигательного навыка возможно установить лицо по письму.
Только особенно значительные, устойчивые и достаточные признаки включаются в обоснование решение эксперта. От таких субъективных факторов, как опыта эксперта, его квалификации в значительной степени зависит успех. В то же время использование при оценке обнаруженных признаков лишь субъективных аспектов может привести эксперта к ложным заключениям.
Как показывает анализ экспертной практики, ключевые недочеты выполнения почерковедческих идентификационных экспертиз заключаются в том, что эксперт неспособен обнаружить, изучить и верно произвести оценку исследуемой рукописи. При даче заключений отдельные эксперты в основу заключений принимают признаки, нередко встречающиеся в почерках разных лиц, т. е. не представляющие идентификационной ценности

.
Основанием для беспристрастной оценки идентификационной значительности частного признака считается частота его встречаемости в почерках различных людей. В сегодняшнее время имеются и используются в экспертных учреждениях методики нахождения частоты встречаемости и идентификационной значимости ряда частных признаков скорописи.
Эксперт в состоянии не только дать количественную оценку, но и беспристрастно оценить их качественную сторону., применяя вероятностно статистические методы, на основе частоты встречаемости конкретных частных признаков.
Безусловно, еще одним шагом вперед на стезе к объективизации оценки совпадающих и отличающихся признаков, обнаруженных на стадии детализированного исследования, стал количественный аспект оценки признаков на основе возможно статистических методов. С другой стороны, не стоит гиперболизировать значимость данных методов, принимая все плюсы количественной и качественной оценки признаков на базе вероятностно статистических методов обсчета частоты их встречаемости и идентификационной значимости. В научной  литературе отмечалось, что оценка идентификационной роли признаков и их совокупности — процесс творческий, и сегодня его не смогут заслонить математические методы и методики. Анализ литературных источников, которые посвящены вопросам внедрения математического моделирования в судебном почерковедении, указывает, что авторы представляемых методик единодушны в их оценке как дополнительных методов изучения.
При решении вопросов идентификационного характера классическими методами исследования, субъективный фактор преобладает у эксперта входе выявления идентификационных признаков, раздельного анализа почерка, которым выполнена спорная рукопись, и образчиков почерка проверяемых лиц, а также оценке признаков и вырабатывании выводов. Данный фактор, как правило, не препятствует эксперту разрешать вопрос по существу в отсутствии дополнительных методов исследования.
Объективизация процесса отождествления исполнителя рукописи – это основная цель применения идентификационных методов математического моделирования.
в зависимости от качества и количества выявленных совпадающих или различающихся признаков в процессе формирования общих оценочных суждений, эксперт может прийти к категорическому положительному, отрицательному, вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества либо о невозможности решения вопроса по существу.
Степень уверенности эксперта лежит в основе дифференцирования выводов эксперта на категорические и вероятные истинности полученного знания и степень научной обоснованности данного суждения.
Категорический положительный вывод о наличии тождества — установление конкретного исполнителя спорной рукописи — эксперт вправе сделать только в том случае, когда совпадающие признаки образуют совокупность, не повторяемую в почерках других лиц.
К объективным основаниям верной оценки совпадающих признаков для категорического суждения о наличии тождества относятся: индивидуальность признаков, включенных в совокупность