Анализ норм действующего законодательства
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования заключается в том, что вопросы эффективности судопроизводства всегда находились в фокусе внимания процессуальной науки. Непрерывно возрастающая нагрузка на судебную систему заставляет государства держать этот вопрос на контроле. Россия не является исключением. Вопросы дифференциации процессуальной формы, упрощения судебной процедуры нашли отражение в законодательстве и судебной практике. Так, вместо существовавших в советском гражданском процессе трех видов судопроизводства (искового, особого и по делам, возникающим из публичных правоотношений) в современных процессуальных кодексах содержится целый ряд производств. Постоянно обновляются упрощенное и приказное производства. Так, судопроизводство в арбитражных судах в этом отношении было значительно реформировано Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" и Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Схожие изменения произошли и в гражданском процессе. Условием правовой регламентации является признание полномочий государственно-властных субъектов, деятельность которых выражена в форме правоприменительной деятельности, признания субъектами, выступающими адресатами нормативных требований, их полезности, целесообразности, эффективности. Важной составляющей данного вида правового воздействия в качестве юридического средства выступают процедурно-процессуальные нормы. Подобные нормы обычно рассматриваются как вторичные по отношению к материальным, форму и порядок реализации которых они определяют. Однако в рамках рассматриваемой проблематики процессуальные нормы приобретают самостоятельное значение, по своему объему массив таких норм оказывается не меньшим, чем объем норм материальных. Целенаправленное воздействие определяется как объединенные усилия государства по правомерному осуществлению тактических и стратегических средств организованного публичного влияния на общественные отношения с целью совершенствования механизмов саморегуляции и экстернальной регламентации последних. Содержательные и формальные аспекты подобного целенаправленного правового воздействия выявляют действительное качественное отношение государства к нормотворчеству, к процессу и результату применения норм. В рамках целенаправленного воздействия данного вида формируется идеологическая платформа правоприменительной системы государства, в которой отдельно взятый правоприменитель аутентифицирует и соизмеряет свои профессиональные этические принципы, соотносит собственные профессиональные установки, сообразует собственные культурно-правовые требования. Цель настоящей выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа норм действующего законодательства рассмотреть правовое регулирование деятельности третейских судов и арбитража. Цель исследования определяет необходимость постановки и решения следующих задач: -Рассмотреть историю возникновения и развития третейского разбирательства в России; -Проанализировать порядок создания и компетенцию третейского суда; -Определить понятие и содержание арбитражного соглашения; -Рассмотреть регулирование третейского (арбитражного) разбирательства, включая вынесение решения; -Охарактеризовать порядок и основания оспаривания решений третейского суда; -Определить понятие и компетенцию постоянно действующих арбитражных учреждений (администрирование арбитража); -Рассмотреть место и роль третейского разбирательства в системе альтернативных способов урегулирования споров в РФ. Объектом исследования выступает комплекс правоотношений, возникающих при формировании и осуществлении деятельности третейских судов и арбитража. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие порядок создания и компетенцию третейских судов регламентирующие порядок осуществления арбитражного ( третейского ) разбирательства, судебная практика. Методы исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой анализ. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
История возникновения и развития третейского разбирательства в России
Третейское разбирательство является одной из древнейших форм разрешения споров, которая возникла до государственного правосудия. Основы, которые были заложены в ходе исторического развития, во многом послужили фундаментом для современной модели трете...
Открыть главуЗаключение
Третейское разбирательство является одним из предусмотренных гражданским и процессуальным законодательством России способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Законодатель подтвердил особую значимость третейского разбирательства (арбитража) сперва принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», а затем дальнейшим его реформированием путем принятия Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы. Понятие третейского суда достаточно широкое. В научной литературе и в российском законодательстве нет конкретного указания на то, какие именно органы являются третейским судами. В доктрине термин «третейский суд» охватывает и постоянно действующие третейские суды (единоличный арбитр или коллегия арбитров), администрируемые постоянно действующим арбитражным учреждением и третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора. В заключении выпускной квалификационной работы, посвященной исследованию вопросов правового регулирования деятельности третейских судов и арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации, можно вынести ряд выводов: В результате проведенной в 2015 году реформы и принятия Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» третейское разбирательство, именуемое ныне «арбитраж» подверглось колоссальным изменениям. Во-первых, полностью изменен порядок формирования постоянно действующих третейских судов (постоянно действующих арбитражных учреждений), приведен исчерпывающих перечень критериев, которым должна отвечать некоммерческая организация, желающая получить разрешение на выполнение функций администрирования арбитража. Во-вторых, учтены доктринальные разработки об обязательном наличии юридического образования у третейских судей, что выступает важной гарантией на пути к повышению доверия к третейскому разбирательству со стороны участников гражданского оборота. В-третьих, расширена компетенция третейских судов, например, если ранее третейские суды не могли рассматривать корпоративные споры и споры о защите деловой репутации, то теперь у них есть такая возможность (за исключением, категорий споров, вытекающих из корпоративных правоотношений, предусмотренных п.1-5 части 2 статьи 225.1 АПК РФ). В-четвертых, конкретизированы нормы об администрировании арбитража. Третейское разбирательство, являясь альтернативным способом разрешения споров, предполагает, что стороны предусмотрели и конкретизировали все ситуации, при которых они передадут вопрос на разрешение третейского суда, и выбрали соответствующий орган, которому они доверят рассматривать данные споры. Все это свидетельствует о том, что по урегулировании спора разногласия между сторонами будут исчерпаны, а вынесенное решение будет добровольно исполнено. Но на практике зачастую имеют место различные недобросовестные или ошибочные действия как со стороны конфликтующих лиц, так и со стороны третейского суда. Это, в частности, приводит к тому, что третейское решение выносится по спорам, которые либо не предусмотрены соглашением сторон вообще, либо не подпадают под условия, которые установили стороны, либо выходят за их пределы. То есть налицо один из случаев отсутствия компетенции третейского суда на разрешение спора, что является основанием для отмены такого решения государственным арбитражным судом (п. 3 ч. 3 ст. 233 АПК РФ). Если третейская оговорка сформулирована противоречиво или вообще отсутствует, стороны могут признать компетенцию третейского суда своими действиями, например, путем обмена процессуальными документами, что будет приравниваться к заключению третейского соглашения. Сторонам следует быть внимательными к совершаемым ими в рамках третейского разбирательства действиям, поскольку они могут быть приравнены к признанию компетенции третейского суда даже в тех случаях, когда сторона была против рассмотрения им спора. Впоследствии же при обжаловании третейского решения все равно может быть приведен аргумент об отсутствии компетенции по причине того, что между сторонами не было обоюдного согласия на передачу спора в третейский суд. Двойственный характер третейского (арбитражного) соглашения, позволяет рассматривать его в двух направлениях: во-первых, как договор (сделку) и, во-вторых, как особую разновидность юридического факта, влекущего изменение подведомственности рассмотрения гражданско-правового спора. Таким образом, не смотря на то, что правоотношения, возникающие в результате заключения третейского соглашения не влекут возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений, фактически их следует относить к области частного права. При таких обстоятельствах, приходим к выводу о том, что третейское соглашение является разновидностью частного договора. В ходе реформы третейских судов у сторон появилась возможность обжаловать в арбитражном суде постановления третейского суда по вопросам компетенции, предусмотренная Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже). Такая опция должна была являться дополнительной гарантией законного и справедливого рассмотрения спора. Однако ее практическое воплощение на данный момент оставляет желать лучшего, поскольку арбитражные суды до сих пор ориентируются на старые правовые позиции, выработанные до третейской реформы. Остается актуальным вопрос об ответственности третейских судов и третейских судей. Рассматривая данный вопрос, прежде всего следует отметить, что даже в случае вынесения решения, которое нарушает основополагающие принципы российского права, пострадает лишь репутация третейского судьи и суда. По заявлению заинтересованной стороны компетентный суд отменит решение третейского суда, и на этом последствия закончатся. По действующему законодательству, НКО несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функций по администрированию или обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего третейского учреждения, но только при наличии умысла или грубой неосторожности. За действия арбитра, НКО гражданско-правовой ответственности не несет, однако в правилах может быть предусмотрена возможность снижения его гонорара. Арбитр не отвечает перед сторонами третейского разбирательства и перед НКО за вред, причиненный при исполнении им своих обязанностей, кроме случаев предъявления к нему гражданского иска в рамках уголовного дела с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением (ст. ст. 50 – 51 Закона об арбитраже). По нашему мнению, следует ужесточить ответственность третейского судьи за вынесение неправомерного решения, вплоть до лишения лицензии при злостном несоблюдении принципов отправления правосудия. В качестве еще одной проблемы следует отметить не определенность в вопросе надлежащего информирования сторон и заинтересованных лиц о рассмотрении спора. Согласно ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. При этом в новом законе об арбитраже указано, что в корпоративном споре участникам и другим заинтересованным лицам не гарантируется возможность получения такой информации.
