Анализ финансовых коэффициентов

Устойчивое финансовое положение компании выступает в качестве важнейшего аспекта его страхования от вероятного банкротства. С этой позиции необходимо знать, каков уровень ликвидности активов, насколько платежеспособна компания. Параметры платежеспособности, ликвидности показывают способность компании погасить краткосрочные обязательства легко реализуемыми средствами.
Ликвидность и платежеспособность по праву считаются основными показателями, характеризующими степень финансовой устойчивости организации. В условиях рыночной экономики, вопросы ликвидности и платежеспособности крайне важны, так как от значения данных показателей зависит не только развитие бизнеса в регионе, но и экономики страны в целом.
Под ликвидностью баланса стоит понимать, величину покрытия краткосрочных обязательств предприятия активами, период преобразования которых в денежные средства равен периоду оплаты обязательств. При оценке ликвидности баланса активы, расположенные по степени их ликвидности, сравниваются с обязательствами по пассиву, сгруппированными по времени их погашения.
Анализ ликвидности бухгалтерского баланса позволяет оценить возможность организации вовремя погасить краткосрочные обязательства имеющимися активами. В процессе проведения анализа следует сгруппировать активы и пассивы организации для проведения дальнейшего сравнения. Группы активов, расположенные в порядке убывания ликвидности, сравниваются с группами обязательств, расположенных в порядке возрастания сроков.
В зависимости от степени ликвидности активы предприятия делятся на 4 группы, пассивы группируются по степени срочности их оплаты (таблица 15):
Таблица 15 - Анализ соотношения активов ООО «Зоя» по степени их ликвидности и пассивов по степени срочности погашения за период 2016-2018 гг., тыс. руб.
Актив/
Пассив 2 016 2 017 2 018 Платежный излишек (+), недостаток (-), тыс. руб.
2 016 2 017 2 018
А1 1 892 3 479 3 846 - 8 258 - 6 513 - 4 541
П1 10 150 9 992 8 387 не выполняется не выполняется не выполняется
А2 117 166 155 117 166 155
П2 - - - выполняется выполняется выполняется
А3 23 111 21 603 19 229 23 111 21 603 19 229
П3 - - - выполняется выполняется выполняется
А4 17 122 16 274 15 239 14 970 15 256 14 843
П4 32 092 31 530 30 082 выполняется выполняется выполняется

Из четырех представленных соотношений, сравнивающих активы организации, сгруппированные по степени ликвидности, с обязательствами, расположенными по времени их оплаты, за 3 года исследования не соответствует нормативу только первое неравенство. Высоколиквидных активов не хватает, чтобы погасить наиболее срочные обязательства ООО «Зоя» (в 2018 году разница составляет 4 541 тыс. руб.). Руководствуясь правилами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, размер краткосрочной дебиторской задолженности должен перекрывать величину краткосрочной задолженности за исключением текущей кредиторской задолженности. Как показал анализ, это соотношение выполняется, значит величина краткосрочной дебиторской задолженности рассматриваемой организации способна погасить среднесрочные обязательства (больше на 155 тыс. руб.).
На рисунке 17 отразим динамику абсолютных показателей ликвидности:
Рисунок 17 - Динамика абсолютных показателей ликвидности
ООО «Зоя» за 2016-2018 гг.
Большую популярность приобрел коэффициентный метод анализа бухгалтерской отчетности. В таблице 16 выполним расчет относительных показателей ликвидности:
Таблица 16 - Анализ относительных показателей ликвидности ООО «Зоя» за период 2016-2018 гг.
Наименование коэффициента Норматив 2016 2017 2018 Абсолютное отклонение
2017 г. к 2016 г. 2018 г. к 2017 г. 2019 г. к 2016 г.
1. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2 0,19 0,35 0,46 0,16 0,11 0,27
2. Коэффициент критической ликвидности 1 0,20 0,36 0,48 0,17 0,11 0,28
3. Коэффициент текущей ликвидности 2 2,47 2,53 2,77 0,05 0,24 0,29
На рисунке 18 отразим динамику относительных показателей ликвидности:
Рисунок 18 - Динамика относительных показателей ликвидности
ООО «Зоя» за 2016-2018 гг

.
Как показал анализ, из рассчитанных коэффициентов ликвидности за период 2016-2018 гг. все показатели укладываются в норму. При номе 0,2 пункта значение коэффициента абсолютной ликвидности на протяжении всего рассматриваемого периода выше указанной отметки. К тому же за 3 года наблюдается небольшой рост значения показателя на 0,027 пп., величина которого на конец рассматриваемого периода составляет 0,46 пп. Это говорит наличии у организации возможности своевременно и в полном объеме погасить свои краткосрочные обязательства.
Коэффициент критической ликвидности на начало периода был значительно ниже нормы 0,48 против 1 пп. Несмотря на рост показателя на 0,28 пунктов на протяжении всего рассматриваемого периода он демонстрирует значение ниже нормативного. Это означает, что у ООО «Зоя» недостаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства, чтобы погасить краткосрочную кредиторскую задолженность.
Коэффициент текущей ликвидности на протяжении всего рассматриваемого периода укладывался в норму (2 пп.), к тому же наблюдается рост показателя на 0,29 пунктов. На конец рассматриваемого периода его величина составила 2,77 пункта.
В таблице 17 выполним расчет достаточности собственных оборотных средств и определим тип финансовой устойчивости исследуемой организации:
Таблица 17 - Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО «Зоя» за период 2016-2018 гг., тыс. руб.
Наименование показателя 2016 2017 2018 Отклонение 2017 г. к 2016 г. Отклонение 2018 г. к 2017 г.
тыс. руб. % тыс. руб. %
1 Собственный капитал (К) 32 092 31 530 30 082 - 562 98 - 1 448 95
2 Внеоборотные активы (ВНА) 17 122 16 274 15 239 - 848 95 - 1 035 94
3 Наличие собственных оборотных средств (СОС=К-ВНА) 14 970 15 256 14 843 286 102 - 413 97
4 Долгосрочные обязательства (ДО) - - - - - - -
5 Наличие долгосрочных источников формирования запасов (СОС+ДО) 14 970 15 256 14 843 286 102 - 413 97
6 Краткосрочные кредиты и займы (КО) - - - - - - -
7 Общие источники финансирования (ОИ) 14 970 15 256 14 843 286 102 - 413 97
8 Общая сумма запасов (З) 23 107 21 597 19 223 - 1 510 93 - 2 374 89
9 Излишек (+), недостаток (–) собственных оборотных средств для пополнения запасов (∆ СОС=СОС-З) - 8 137 - 6 341 - 4 380 1 796 78 1 961 69
10 Излишек (+), недостаток (–) собственных оборотных средств и долгосрочных заёмных источников для пополнения запасов (∆ СДИ=СОС+ДО-З) - 8 137 - 6 341 - 4 380 1 796 78 1 961 69
11 Излишек (+), недостаток (–) общей величины источников для пополнения запасов (∆ ОИЗ=ОИ-З) - 8 137 - 6 341 - 4 380 1 796 78 1 961 69
12 Трёхфакторная модель типа финансовой устойчивости (0;0;0) (0;0;0) (0;0;0) - - - -
По всем трем вариантам расчета абсолютных показателей финансовой устойчивости на протяжении всего рассматриваемого периода выявлен недостаток собственных оборотных средств для покрытия имеющихся запасов, вследствие этого финансовое положение по указанному признаку характеризуется как неустойчивое. Стоит отметить, что несмотря на неудовлетворительную финансовую устойчивость, все три рассчитанных показателя за период 2016-2018 гг. улучшили свои значения.
Финансовая устойчивость коммерческой организации отождествляется как с состоянием пассивной безубыточности, так и со стабильным его развитием. В основу стабилизации положено активное реагирование финансового менеджмента на изменения различных факторов.
Основные показатели финансовой устойчивости организации представлены в таблице 18:
Таблица 18 - Анализ относительных коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Зоя» за 2016-2018 гг.
Наименование коэффициента 2016 2017 2018 Абсолютное отклонение
2017 г. к 2016 г. 2018 г. к 2017 г. 2018 г. к 2016 г.
1 Коэффициент автономии 0,76 0,76 0,78 - 0,00 0,02 0,02
2 Коэффициент финансирования 3,16 3,16 3,59 - 0,01 0,43 0,42
3 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,60 0,60 0,64 0,01 0,03 0,04
4 Коэффициент маневренности 0,47 0,48 0,49 0,02 0,01 0,03
5 Коэффициент финансовой устойчивости 0,76 0,76 0,78 - 0,00 0,02 0,02
6 Коэффициент финансового левериджа 0,32 0,32 0,28 0,00 - 0,04 - 0,04
В целом, анализ платежеспособности исследуемой организации показал, что за последние 3 года финансовая устойчивость ООО «Зоя» находилась высоком уровне, рассчитанные коэффициенты находятся в пределах нормативов