Тюменское антимонопольное управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 1.6, 2.2.4, 2.2.5, абзацев 4 и 5 пункта 5.1 устава арендного предприятия «Тюменская городская санитарноэпидемиологическая станция», зарегистрированного Тюменским городским Советом народных депутатов 26.12.90. В указанных пунктах устава предусмотрено, что предприятие осуществляет функции учреждения СЭС и хозяйственную деятельность на основе аренды государственного имущества; выполняет обязанности государственного санитарного надзора за соблюдением должностными лицами и гражданами санитарного законодательства; проводит санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия в пределах компетенции учреждения СЭС; и что одно лицо может совмещать работу главного государственного санитарного врача и председателя правления арендного предприятия. Решением от 21.09.95 арбитражный суд в иске отказал, считая, что антимонопольные органы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании учредительных документов предприятий. Законно ли решение суда?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
- Арбитражный суд в иске отказал, считая, что антимонопольные органы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании учредительных документов предприятий;
В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 статьи 1 Федерального закона от 25.05.95 N. 83-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о нарушениях антимонопольного законодательства.
Арендное предприятие осуществляет деятельность по государственному надзору и его устав был зарегистрирован в 1990 году и действует и соответственно к нему применяются нормы ФЗ № 83.
Однако, упомянутый Закон не содержит исчерпывающего перечня случаев, при наличии которых антимонопольный орган вправе предъявить иск в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 32 Закона РСФСР от 19.04.91 "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" осуществление государственного санитарно - эпидемиологического надзора возложено на Государственную санитарно - эпидемиологическую службу РСФСР.
Пунктами устава, которые истец требует признать недействительными, предусмотрено, что предприятие осуществляет функции учреждения СЭС и хозяйственную деятельность на основе аренды государственного имущества, выполняет обязанности государственного санитарного надзора за соблюдением должностными лицами и гражданами санитарного законодательства; проводит санитарно - гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия в пределах компетенции учреждения СЭС; установлена возможность совмещения одним лицом работы главного государственного санитарного врача и председателя правления арендного предприятия.
Таким образом, арендное предприятие, являющееся хозяйствующим субъектом, наделено обязанностями и правами органа государственного надзора, что противоречит пункту 2 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
