Супруги Хвостиковы обратились в суд с иском к Борискину о признании недействительным договора постоянной ренты и применении последствий недействительности данного договора

1. Раскройте соотношение договоров постоянной и пожизненной ренты. Вправе ли плательщик постоянной ренты отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа? Допускается ли отказ плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп?
В силу ст.592 ч.1 ГК РФ, плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.
В соответствии со ст.593 ч.3 ГК РФ, условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.
При постоянной ренте риски гибели имущества, передаваемого под ренту - если имущество передается бесплатно, то риски несет плательщик; если имущество передается за деньги, то выплата ренты прекращается, либо изменяются условия договора. При пожизненной ренте, все риски несет плательщик.
Имущество передаваемое под пожизненную и постоянную ренту - недвижимость, движимое имущество, деньги.
2. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиций истцов и ответчика.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле . При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
В данном случае, доказательством по данному делу является заключенный договор ренты.
Обстоятельствами для разрешения данного дела является: действительно ли договор был заключен под влиянием существенного заблуждения.
3. Разрешите спор по существу.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с ч.5 ст.178 Гражданского кодекса РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду