Логотип Автор24реферат
Задать вопрос
Реферат на тему: В чем я согласен и не согласен с М. Е. Салтыковым-Щедриным в оценке России 1870-х годов
89%
Уникальность
Аа
16527 символов
Категория
Журналистика
Реферат

В чем я согласен и не согласен с М. Е. Салтыковым-Щедриным в оценке России 1870-х годов

В чем я согласен и не согласен с М. Е. Салтыковым-Щедриным в оценке России 1870-х годов .doc

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также промокод Эмоджи на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Введение

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин является одним из величайших русских сатириков. С уверенностью можно говорить, что сатира в его произведениях заняла центральное место. Но его произведения отличаются от творчества других писателей рядом особенностей: во-первых, описывая какую-либо ситуацию, в своём произведении он обращает внимание исключительно на социальную проблематику; во-вторых, его произведения отличает своеобразие объекта осмеяния; в-третьих, он использует средства сатиры, несвойственные другим.
Писатель никогда не осмеивал человеческие пороки в отдельности, его больше интересовали общественные явления. В этом нет ничего удивительного, поскольку положительный идеал Михаила Евграфовича лежал в социальной, а не этической области.
Глубокое противоречие окружающей обстановки с представлениями писателя, несоответствие между ними, а главное, тот факт, что Салтыков-Щедрин отчетливо видел, насколько сильны негативные тенденции в обществе, придавало его произведениям нотку особой горечи и разочарования в действительности. Понравиться читателю и повеселить его – было последней задачей, которая стояла перед писателем.
Своеобразие его сатиры и всего строя писательской личности очень точно уловил и очертил Чехов, который после смерти Салтыкова-Щедрина писал: «Мне жаль Салтыкова. Это была крепкая, сильная голова. Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и назойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин (реакционный журналист конца XIX в. — А.Е.), но открыто презирать умел один только Салтыков. Две трети читателей не любили его, но верили ему все. Никто не сомневался в искренности его презрения».

ОТНОШЕНИЕ М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА К ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ЕГО РОМАНА «ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА»
Если проанализировать ряд его произведений, страшно становится за Россию, пусть и ту, которая осталась в прошлом. Все мы знаем, что без прошлого нет будущего. Обдумывая ту или иную ситуацию, невольно начинаешь задумываться, неужели Россия 19 века и вправду была такой? Помимо произведений Салтыкова-Щедрина о прошлом нам рассказывает ещё великое множество источников, поэтому хочется верить, что была и другая сторона жизни.
Тем не менее, я считаю, что значение сатиры Салтыкова-Щедрина очень значимо и по своей правдивости, и по тому чувству почти пророческого предвидение дорог, по которым должно было идти и шло русское общество. Писатель прекрасно знал психику людей, которые являлись представителями высшего общества его эпохи. Обращаясь к его творчеству, можно сделать вывод, что он никогда не замалчивал правду, насколько бы печальной она не была. О многих явлениях, происходивших во времена Салтыкова-Щедрина, нельзя было бы судить, не будь его произведений.
Многие пороки, о которых говорил писатель, не ушли в прошлое, а остались и в нашем обществе. Разве сейчас нет таких явлений, как хищничество, ложь, легкомыслие, произвол, трусость, эгоизм? Социальное зло, о котором говорил сатирик и сейчас живёт рядом с нами.
Не могу сказать, что абсолютно во всём я согласна с мнением сатирика. И, тем не менее, недостатки государственного устройства России поймешь скорее, если прочтешь несколько томов из собрания его сочинений, нежели внимательно изучишь десяток солидных монографий советских историков прежних лет. Хотя, читая их параллельно, увидишь и некоторое сходство: в отражении преимущественно негативных сторон жизни государства Российского во времена правления династии Романовых.
Почти все произведения Салтыкова-Щедрина печатались в «Отечественных записках». Время, когда он работал в этом журнале, было наивысшим расцветом в его творчестве. На страницах журнала ежемесячно появлялись его произведения, привлекавшие к себе внимание всей читающей России. Именно с этого времени было обращено внимание на острую сатиру в адрес тех, кто как раз таки и был читающей публикой.
В 1847 г. в журнале была опубликована его повесть «Противоречия», а в следующем году – повесть «Запутанное дело», за которую автор поплатился ссылкой. Люди читали его произведения и не могли понять, откуда автор взял такую действительность

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

. Неужели мы действительно живём в таком обществе? Попробуем в этом разобраться…
Возьмём для примера одно из его ярчайших произведений, роман – «История одного города», в котором высмеивается самодержавный строй правления, являющийся для писателя жестоким и бесчеловечным. Как он считает, люди, приходящие к единоличной власти, зачастую теряют от неё разум. На смену положительным качествам, приходят такие, как алчность, жадность, чёрствость, эгоизм, жестокость, самолюбие, несправедливость и другие.
Разумеется, так бывает не всегда, но всё же данное явление и по моему мнению, имеет место быть. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою  пользу  жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке  экономии  директора. Перебил в кровь многих  капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня  настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел  совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и  гуся  с  капустой.  Во  время  его  градоначальствования город подвергся голоду и  пожару».
Встречаются и другие, но смысл и так понятен. Прочитав произведение, становится понятно, что писатель хотел показать тех, кто стоит у власти, максимально глупыми, ничего не понимающими в тех делах, над которыми властны. Салтыков-Щедрин не боится использовать обидные фразы, слова, в их адрес. Читаешь и поражаешься глупости таких чиновников; невольно задаёшься вопросом, как же народ живёт в таких условиях, а правильнее сказать, выживает. Правильно, что сам писатель в это же время осуждает русский народ за его готовность покоряться и подчиняться бестолковой власти.
Но ведь сейчас то же самое! Конечно, далеко не каждый чиновник, получив в руки борозды правления, начинает чинить беспредел, но мы и не говорим что в 19 веке все были таковыми. Считаю, что неважно, 19 или современный век мы будем обсуждать, эта проблема была актуальна и в прошлом, и сейчас.
Сколько чиновников, не знающих границ своей власти, нам показывают, не выполняющих свои обязанности ни на один процент. И ведь как-то мы справляемся, живём, и, довольно, неплохо. Наверное, это можно объяснить всё-таки временем: сейчас люди стали грамотнее, смелее, решительнее, поэтому, зачастую, да и на такого властителя находится управа. Я не согласна, в данном случае, с осуждением простого народ, который так же высмеивается сатириком.

НЕОБЫЧНЫЕ СКАЗКИ САТИРИКА
Данную ситуацию проще понять на примере сказки «Как мужик двух генералов прокормил». Под этим простым мужиком, мастером на все руки, способным выжить в условиях, не предназначенных для жизни, подразумевается целый слой населения – крестьянство.
Я считаю, что нельзя осуждать таких «мужиков» за их покорность, готовность служить, исполнять и слушать, поскольку ничего они не умели кроме того, как подчиняться. На протяжении долгих веков они были низшим сословием, и настолько к этому привыкли, что уже и не мыслят другой жизни. Крестьянство и не предполагало о наличии такого слова, как право и обязанность, да и «свобода» многих пугала, потому что не было куда податься, не было ничего своего.
Разумеется, ничего смешного и весёлого в этом нет, наоборот, хочется плакать над такой ситуацией. Со своей стороны, я не могу осуждать ни сатирика за его мнение, ни крестьян, таких «мужиков».
В произведении «Как мужик двух генералов прокормил» автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ

50% реферата недоступно для прочтения

Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!

Промокод действует 7 дней 🔥
Больше рефератов по журналистике:

Печать политических партий в 1917 году

36260 символов
Журналистика
Реферат
Уникальность

Творческий портрет Познера

7583 символов
Журналистика
Реферат
Уникальность
Все Рефераты по журналистике
Закажи реферат

Наш проект является банком работ по всем школьным и студенческим предметам. Если вы не хотите тратить время на написание работ по ненужным предметам или ищете шаблон для своей работы — он есть у нас.