Статьи Э. Белле, К. Перони, Э. Рапетти «Один шаг вперед и два шага назад? Итальянские дебаты о секуляризации, гетеронормативности и ЛГБТ»

Вступление
В последнее время значительная часть общественных дебатов в Италии была сосредоточена на вопросах, связанных с гендерным равенством, правами ЛГБТ и, в более широком смысле, взаимосвязи между процессами секуляризация и определением современного гражданства. Более конкретно:в 2013 году в парламенте были пролоббированы три законопроекта с целью признания партнерских отношений и браков для однополых пар (законопроект, 2013 г.); образовательные программы по гендерным отношениям в государственных школах (законопроект Федели, 2014 г.);включение преступления гомофобии в закон-законопроект Скальфаротто, 2013 год.
Публичное обсуждение этих предложений породило два особенно значимых момента-дискурса, которые вступили в жесткую политическую дискуссию. С одной стороны, неоконсервативное Католическое движение, выступившее против всех трех предложений закона, сославшись на защиту"естественной семьи", с другой стороны, ЛГБТ-движения, претендовавшие на полную гражданскую, социальную и политическую свободу.В данной статье анализируется два общественно-политических события, произошедших в Риме в июне 2015 года. Первое - так называемый день Семьи - демонстрация, продвигаемая консервативными католическими группами; Второе - парад ЛГБТ, названный "человеческая гордость", продвигаемый несколькими итальянскими ЛГБТ сообществами. День семьи имел двоякую цель: обозначить гетеросексуальный брак как единственно-законные и "естественные" репродуктивные отношения, а также противодействовать институционализации программ гендерного образования в государственных школах. Парад ЛГБТ выдвинултройное требование: «гордость» - как публичное определение ЛГБТ идентичности; предоставление гражданских исоциальных прав ЛГБТ-людям и отказ от «гендерной идеологии».
Чтобы подробнее рассмотреть эти события, стоит проанализировать официальные заявления, выпущенные двумя орг. комитетами (пресс-релизы и политические манифесты), используя общие рамки анализа критического дискурса.
В следующих разделах можно очертить нашу концептуальную основу, которая главным образом связана с процессом секуляризации и возникновением современной парадигмы образования, проанализированной с феминистской точки зрения. Эмпирическая часть статьи посвящена каждому из вышеупомянутых событий, уделяя особое внимание дискурсивным стратегиям двух организационных комитетов. Наконец, мы сравним два дискурса, чтобы проиллюстрировать их сложную, переплетенную взаимосвязь. Помимо очевидного политического конфликта, можно определить общую структуру, основанную на том, что мы определяем как процессы «натурализации» и «универсализации», с основными последствиями для общественных и политических дебатов с точки зрения (сексуального) гражданства и секуляризации.
Сексуальное / интимное гражданство, секуляризация и феминистские соображения
Итальянские политические и общественные дебаты о сексуальных правах ЛГБТ-людей и внедрении программ гендерного образования в школах тесно связаны с концепцией сексуального и интимного гражданства. Заявления движения ЛГБТ и заявления неоконсервативных и католических групп указывают на противоречия между двумя противоположными точками зрения, ссылаясь на три взаимосвязанных элемента, которые исторически основали западное современное общество: концепцию гражданства, процессы секуляризации и парадигму научного знания. Чтобы понять сложность современной дискуссии по этим взаимосвязанным проблемам, данное исследование стремится интегрировать различные рамки феминистской науки - критическую социологию права, социологию религии и политическую теорию, которая касается эпистатического конструирования права, сексуального гражданства и процессов секуляризации.
Согласно феминистским взглядам, современность - «основной нарратив» современных секуляризированных обществ формирует либеральный универсальный субъект права вокруг человека (белый, европейский, владелец и гетеронорматив), который также является уникальным предметом и объектом позитивистской науки. Предполагается, что эта парадигма научного знания объективно понимает реальность и, таким образом, заменяет «религиозную истину» наукой. Сама объективность становится не только возможным, но и единственным источником легитимации и авторитета дискурсивных порядков. В этой позитивистской структуре природа концептуализируется как универсальный и моральный принцип, которому должны придерживаться человеческие законы и модели поведения, становясь, таким образом, нормативным и перформативным средством, универсализирующим предпосылки человека, а затем и самого человечества.
Более того, согласно Braidotti и Scott, этот позитивистский поворот западных культур, являющийся одним из фундаментальных компонентов в построении субъекта права, основан на онтологических дихотомиях, таких как природа / культура, равенство / разница, государственная / частная - воспроизводит более широкую теоретическую оппозицию между светским и религиозным. Эта дихотомическая конструкция реальности, которая характеризует процесс секуляризации и составляет «современность», основанную, в свою очередь, на предположении, что: 1) религиозные институты отделены от политической и нормативной систем; 2) религия - это вопрос личной совести (частной системы убеждений), а политическое гражданство принадлежит общественному достоянию; 3) Бог заменен природой; 4) биологическое / научное предположение определяет разделение между мужественностью и женственностью, а также между общественной и частной сферами. В феминистском критическом мышлении эти дихотомии не являются нейтральными: напротив, они описывают и придают форму иерархическому набору гендерных отношений, где первый термин, обычно связанный с мужчиной, придает политическую и научную легитимность угнетению последних (женщины и все «меньшинства», несовместимые с гражданином-парадигмой: мужчина, белый, владелец, образованный, гетеросексуал).
Как указывали разные ученые, обновленная важность религии в современных общественных дебатах и ​​сосуществование различных интерпретаций процесса секуляризации подчеркивают необходимость переосмысления этого «основного нарратива» современных западных демократий, особенно в отношении верований - универсальности и гуманизма - и правовых / политических основ гражданства. Более того,Введение

критических, гендерных и ЛГБТ-ориентированных взглядов на эти вопросы еще больше ставит под сомнение дихотомию «религиозный или светский», затрагивая определение субъективности, гражданства и публичной сферы более сложным образом. Действительно, эти перспективы способствуют развитию переосмысления процесса секуляризации, который преодолевает его монолитную идеализацию. Во-первых, они подчеркивают необходимость признать множественность процессов секуляризации, которые происходили в разных обществах. Во-вторых, претензии на эмансипацию и свободу женщин, гендерное равенство и доступ к правам «меньшинств» поставили под сомнение онтологию модели всеобщего гражданства с позиции и воплощенной перспективы. Феминистские движения и подходы разобрали эту модель гражданства с двух точек зрения: одна основана на равенстве, а другая - на различиях

. В феминистских дебатах эта амбивалентность была поляризована в вопросе о том, могут ли женщины и субъекты ЛГБТ стратегически использовать ту же систему права, которая исторически исключала их из гражданских прав.
Итальянская поляризация публичных дебатов о сексуальном / интимном гражданстве и школьном образовании хорошо представлена ​​в двух различных вышеупомянутых мероприятиях: первое - это демонстрация, известная как День семьи, вторая – Римский ЛГБТ-Прайд. Эти демонстрации имели важное значение в политическом дискурсе. До 2015 года День семьи проводился в национальном масштабе только один раз, в 2007 году, в знак протеста против законопроекта о признании партнерских отношений однополых пар (законопроект Бинди-Полластрини, 2007 год). Прайд ЛГБТ имеет более длительную традицию и преемственность. На самом деле, парад гордости проводится ежегодно с 1994 года в сотрудничестве с международным ЛГБТ-движением. Более того, в 2013 году парады итальянского прайда, проходившие в разных городах Италии, объединились в единый бренд под названием ONDA Pride.
Данный анализ сосредоточен именно на демонстрации, состоявшейся в Риме 13 июня 2015 года, - на параде Capital Pride. С методологической точки зрения этот парад выбран по двум причинам: 1) из-за его национальной значимости в контексте Италии, а также в политическом, медийном и символическом отношении; 2) для обеспечения сравнения с мероприятием, посвященным Дню семьи, с точки зрения эталонной зоны (Рим). Для проведения данной аналитической работы был выбран метод анализа критического дискурса (CDA), который подчеркивает важность контекста, который состоит из: установки (времени, места); текущие действия (включая дискурс и дискурс жанры); участники различных коммуникативных, социальных или институциональных ролей; а также их цели, знания, мнения, отношения и идеологии.
Какая семья? Природа, пол и призрак неоконсервативного гражданства
Стоит обратить внимание на наиболее важные дискурсивные стратегии, принятые Комитетом «Защищая наших детей» в продвижении демонстрации ко Дню семьи. Во-первых, следует отметить, что объявление о демонстрации носит общий и «нейтральный характер»: в первом пресс-релизе, рекламирующем мероприятие, Комитет описывает себя как беспартийный и неконфессиональный, состоящий из свободных граждан, которые, высказывая свое мнение миллионам семей в нашей стране, желают публично подтвердить право родителей свободно обучать и обучать своих сыновей и дочерей, особенно относительно вопросов, касающихся привязанности и сексуальности.
Это самопредставление, очевидно, в отличие от политического профиля группы, можно интерпретировать как особую стратегию, направленную, во-первых, на связь с «простыми людьми», большинством, а не с конкретной и радикальной областью Католическое движение (самое консервативное). Во-вторых, при отправке межрелигиозного и многокультурного послания, основанного на «универсальных» ценностях, которые могут быть общими для различных вероисповеданий, культур и этнических групп, что позволяет найти новых союзников. Кроме того, межрелигиозный и многокультурный аспекты также имеют основополагающее значение для укрепления универсальности идеи Комитета.
В соответствии с типичным популистским подходом -демонстрация, посвященная Дню семьи, позиционируется как часть, представляющая синтез людей. Люди, которые идентифицируются не на основе единой этнической, религиозной или культурной самобытности, а на основе общих «универсальных» ценностей семьи, родительской любви и заботы. Чтобы усилить этот популистский нарратив, дискурс Комитета организован на основе угрозы; общий враг, который задействует классический популистский механизм оппозиции «мы против них». На самом деле, самая неотложная проблема, которая беспокоит этих людей семьи, - это защита «наших детей». Тема детства, которой угрожает моральная и сексуальная коррупция, является широко распространенной дискурсивной стратегией в общественных дебатах о правах ЛГБТ, общих для различных национальных и местных контекстов, в которых обсуждаются предложения о предоставлении гражданских прав людям ЛГБТ. Характер этой угрозы / врага в то же время является решающим, а не очевидным или легко предсказуемым. Комитет акцентирует внимание на общественном и светском измерении, а именно на определении науки и законности публичных выступлений и преподавания во имя науки. Следует отметить, что ярлык «ненаучные лобби» вызывает скрытное, манипулятивное, антиутопическое измерение науки. Кроме того, использование термина «пол» в английском языке и с заглавной первой буквой слова намекает на тип идеологической колонизации, осуществляемой иностранными культурами, далекой от католического средиземноморского общества. Кроме того, посредством ссылки на культурную колонизацию ненаучными лобби, Комитет может занять позицию против признания однополых союзов, избегая потенциальной опасности быть определенной в публичных дебатах как мракобесное, антисовременное движение. Как уже упоминалось ранее, члены «Защищая наших детей» действительно выделяют научный сектор своей профессии, а не свои религиозные убеждения, и неоднократно используют свой профессиональный статус и навыки для оказания общественной поддержки и культурной законности своих инициатив. Основная цель Комитета заключается в делегитимизации области гендерных исследований и, прежде всего, культурном распространения гендерной осведомленности в итальянском обществе (и школьной системе).
Комитет прямо ссылается на своеобразное конституционное определение семьи как «естественного объединения, основанного на браке» , что еще раз напоминает о рамках общего демократического порядка. Субъектом и целью общения всегда является универсальная, аудитория, Люди Семьи. Действительно, акцент делается на нерелигиозной, светской сфере и общем демократическом порядке. Более того, говорящим субъектом всегда являются люди, социальная сила большинства, связанная с конституционным измерением. В этом дискурсивном контексте конституционный элемент имеет решающее значение: это многозначное понятие, которое одновременно является правовым, онтологическим и социальным. Следует также отметить, что аргумент основывается на дихотомии природы / культуры: эта стратегия допускает связь между темами защиты детей и однополых союзов. Эта связь создается путем подтверждения существования четкого разделения между мужественностью и женственностью, которые воспринимаются как «естественно» различные и взаимодополняющие измерения, порожденные неизмеримыми физическими и психологическими различиями (наиболее важным из которых является «естественное» женское призвание к материнству и уход). Семья, понимаемая как гетеросексуальная и основанная на браке, рассматривается как универсальная основа общества и общественной жизни, как единственный законный субъект прав и гражданства. Определенная таким образом семья является ядром (мирянского и светского) демократического порядка и общественной жизни с серьезным переходом от частного к общественному измерению (и наоборот)