В чем, по вашему мнению, был прав и неправ акад. Н. И. Конрад, выдвинувший концепцию Мирового Возрождения?
Востоковед Н. И. Конрад выдвинул, на первый взгляд, парадоксальную теорию единого направления развития мировой культуры. Согласно этой концепции, подобно экономическим формациям в марксизме, каждая крупная цивилизация проходит в своем развитии стадию культурного Возрождения. Эта стадия всегда сопровождается отходом от религиозного или философского догматизма (как в средневековой Европе) и одновременно ориентируется на древние авторитеты, хотя в реальности никогда их не повторяет, а создает новую культурную реальность. Кроме того, период Возрождения сопровождается ускоренным развитием страны во всех остальных сферах жизни.
Концепция академика Конрада очень привлекательна с культурологической точки зрения. Культурология часто находится в некоторой «тени» истории. А всемирная история и сегодня во многом носит прозападный характер. Мощь Запада, выкованная капитализмом Нового времени, до сих считается своеобразным примером для прочих цивилизаций. А итальянское Возрождение обычно воспринимается, как некий символ уникальности Запада, его превосходства над прочими цивилизациями. Концепция же академика Конрада делает акцент на том, что западная цивилизация не уникальна, скорее ей больше повезло в силу сложения множества факторов. Но это не означает некоего безусловного превосходства западной цивилизации над всеми прочими
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Кроме того ценен перекинутый ученым мостик от, известного своим упором на экономику, формационного подхода к другим сферам жизни общества. Недаром марксист Н. И. Конрад активно переписывался с А. Тойнби, исповедовавшим цивилизационный подход. Тем самым академик Конрад провел новые параллели между развитием разных государств, что ценно для востоковедения.
Однако если начать рассматривать концепцию Мирового Возрождения более подробно, то можно найти у нее немало уязвимых мест. Прежде всего, выглядит шаткой обязательная связь между отходом от догматизма (в Европе- средневековье) и опорой на нечто древнее (в Европе – античность). Далеко не все крупные и уникальные цивилизации прошли этот шаг. Очень яркий пример – русская цивилизация. У России не было никакого Возрождения, вообще переход из Средних веков в Новое время, окончательно произошедший только при Петре I был очень специфическим. До Петра страна развивалась лишь в сторону усиления давления государства на личность. Такого подъема городов и развития гуманизма, как в европейских странах эпохи Возрождения, на Руси не было в принципе. При Петре же карательная функция государства усилилась, а окончательный уход из средневековья сопровождался исключительно заимствованиями новинок с Запада, никакого обращения к собственной древней культуре не было
50% эссе недоступно для прочтения
Закажи написание эссе по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
