Совершение преступления путем бездействия

Введение
Реформа уголовного законодательства в России в целом разрешила большой спектр проблем уголовного права, как отрасли научного знания, но также поставила ряд новых вопросов перед исследователями. Многие нюансы при этом лишь кажутся достаточно проработанными, но на практике приходится сталкиваться с огромным количеством неточностей и проблем интерпретации. К подобной категории, например, относится характеристика бездействия как формы преступного деяния, что обуславливает актуальность данной работы. Я хочу затронуть проблему бездействия, так как, на мой взгляд, она является одной из самых многоранных и противоречивых проблем современного уголовного права.
  Несмотря на то, что на практике преступное бездействие встречается не более чем в 5% уголовных дел, по своим социальным и правовым свойствам подобное поведение индивида идентично действию.
Проведя историографический анализ, можно заметить своеобразную тенденцию повышения норм в уголовном законодательстве, касающихся бездействия, в наиболее сложные и критичные периоды для всего государственного строя. В эти периоды, как известно, требуется особая гражданская активность всех общественных слоев для поддержания порядка.
  В современный период в российском государстве нормы уголовного законодательства способствуют социальной активности только в тех сферах общественной деятельности, где отклонение от установленных требований чревато серьезными последствиями. В частности, требуется строгое соблюдение правил обращения с различными источниками повышенной опасности.
  Распространенность преступлений, совершаемых бездействием, невелика, но их общественная опасность может быть большей (прежде всего из-за последствий) по сравнению с посягательствами в форме действий.
1. Бездействие как форма преступного поведения
1.1 Правовые аспекты
Как уже говорилось ранее, вопрос бездействия в теории современного уголовного права до сих пор является дискуссионным. Бездействие подразделяется на чистое и смешанное. Под смешанным подразумевается бездействие, в окончании которого или для его завершения как преступного деяния требуется наступление последствий. Классическим примером смешанного бездействия, которое может быть как и активным, так и пассивным в чистом виде, которое стоит отметить в практике бывает крайне редко, является халатность (статья 293 Уголовного кодекса Российской Федерации).
  Под чистым бездействием понимается несоблюдение действий, которые лицо должно и могло совершить (статья 190 Уголовного кодекса Российской Федерации). Юридическая ценность бездействия несравненно меньше действия. Это особенно очевидно в сфере уголовного права. Примерно 2/3 преступлений могут быть совершены посредством активных действий. По бездействию может быть совершено только около 20 видов преступлений. Но Уголовный кодекс также содержит смешанные составы, то есть преступления, которые могут быть совершены как действием, так и бездействием

. Уже один этот факт позволяет с уверенностью сказать, что ценность преступного бездействия очень велика, что дает возможность рассматривать бездействие наряду с действием.
  В связи с вышесказанным достаточно спорным является утверждение А.А. Тер-Акопова о том, что «диспропорция» в соотношении уголовных норм между «бездействием» и «действием» можно объяснить меньшей степенью общественной опасности бездействий, меньшей способностью причинения ущерба и вреда, ограниченностью круга общественных отношений в которых бездействие играет важную роль и на который бездействие оказывает отрицательное воздействие, в сравнении с действием. М.И. Ковалев правильно заметил, что в данном вышеуказанном определении нет ни одного верного замечания. Самым важным, на его взгляд, является то, что действие, которое сокрыто под маской бездействия, может нанести намного более выраженный социальный вред, является намного более социально-опасным, нежели преступление в котором преобладает активная деятельность.
  В результате преднамеренного бездействия могут быть совершены такие преступления, как государственная измена, саботаж и т. д. Во-вторых, выражение «меньшая способность причинения ущерба и вреда» лишено какого-либо логического смысла, поскольку уголовная ответственность в случае бездействия наступает не за «способность вызывать», а за действительно вызванный преступный результат. В-третьих, сфера общественных отношений, на которые покушение совершается бездействием, определяется законодателем, а не естественными свойствами бездействия.
  В-четвертых, социальная опасность тех, кто преступно бездействует, определяется серьезностью самого деяния и, прежде всего, серьезностью его последствий. Личные качества неактивного человека не зависят от формы преступного поведения.
1.2 Краткие историографические ремарки и иностранный опыт
Для более наглядной иллюстрации сложности интерпретации бездействия как уголовного деяния, можно привести следующие примеры: в российском уголовном законодательстве понятия действия и бездействия не были раскрыты в Уголовном кодексе РСФСР 1922, 1926, 1960 годов и не были раскрыты в Уголовном кодексе Российской Федерации в 1996 году. Исследователи в области истории уголовного права до сих строят теории и предположения касательно данного аспекта, но единого мнения как такового не существует. Для справки: в некоторых иностранных кодексах дается специальное определение бездействию как уголовной категории, что еще раз говорит о важности данного понятия. Таким образом, в статье 13 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германии говорится, что лицо, которое по бездействию вызывает наступление последствий, предусмотренных составом преступления, наказывается в соответствии с этим законом только тогда, когда он юридически был обязан предотвратить наступление последствий и в том случае, если бездействие по составу преступления совершению преступления действием.
  Еще более подробное определение бездействия дано в ст