Могла ли Россия в 19 в стать конституционной монархией
XIX век — это период окончательного перехода европейской цивилизации к индустриально-капиталистической стадии развития. Характерной чертой функционирования политической сферы общественной жизни было повышение гражданской и политической активности населения и, как следствие, тенденция перехода к конституционным формам правления (конституционная монархия или Республика). Эта тенденция сформировалась во время Французской революции и Наполеоновских войн и окончательно стала доминирующей после других революций в Европе в 1848-1849 годах, когда большинство европейских государств получили Конституции.
Россия должна была развиваться в том же направлении, потому что в период Петра Великого был сделан выбор заимствовать достижения западноевропейской цивилизации. Однако Российская Империя оставалась абсолютной (самодержавной) монархией на протяжении всего XIX века. Попытки неоднократно предпринимались, причем достаточно активно, в царствование Александра I («Всемилостивейшая грамота российскому народу жалуемая» в 1801 году, проект М. М. Сперанского в 1809 году, Государственная уставная грамота Российской империи в 1818-1820 годах Н. Н. Новосильцева, декабристские конституционные проекты) и менее активно в царствование Александра II.
Единственный способ, которым такая система могла бы быть создана, — это революция. Вся история царизма показывает, что если царь и был иногда способен провести важные социальные реформы (например, отмену крепостного права в 1861 году), то он ничего не сделал для того, чтобы изменить политический строй, на котором зиждилась его власть, в сторону конституционализма.
Несколько столетий истории уже показали, что царизм не может быть постепенно преобразован в британскую монархию. Мало того, сама британская конституционная монархия была результатом революционных событий в Англии, Шотландии и Ирландии: гражданских войн 1642-1651 годов, диктатуры Кромвеля, ее свержения, монархической реставрации и новой либеральной революции 1668 года. Без этих событий Британия, несомненно, осталась бы управляемой абсолютными монархами.
Так что в России конституционная монархия была бы результатом революции и, скорее всего, контрреволюционных движений.
Российская Империя вошла в XIX век как военная держава с абсолютистской деспотической формой правления и полным преобладанием феодально-крепостнических отношений в социально-экономической сфере общественной жизни. В то же время большинство современных историков считают, что к этому времени потенциал петровской модели модернизации был практически полностью исчерпан. Понятно, что бесконечно пользоваться его наследием было невозможно. Более того, его модернизация носила односторонний и неполный характер, сводилась в основном к заимствованию военно-административных технологий и не затрагивала политическую, правовую и социальную сферы общественной жизни.
Частичное обновление Петровской военно-бюрократической системы, произведенное Екатериной II, не решило всех проблем. Более того, страны Западной Европы перешли на индустриально-капиталистическую стадию развития, темпы экономического роста значительно ускорились. Однако в российской экономике господствовала феодально-крепостническая система, окончательно сформировавшаяся при Петре Великом и основанная на строгом неэкономическом принуждении. Без материальных стимулов, при полном бесправии подавляющего большинства населения, эта система заведомо обрекала страну на стагнацию, медленное экономическое развитие и потерю конкуренции с более развитыми странами Запада.
В 19 веке наиболее образованные и дальновидные представители правящих кругов, в том числе и новый российский император Александр I, понимали, что необходимы серьезные реформы. Ответы были даны французской революцией: чтобы не допустить повторения этих событий в своей стране, необходимо ликвидировать остатки феодализма и перейти к конституционной форме правления. В начале XIX века появилась реальная возможность принятия Конституции в России. В то же время Александр I не мог не понимать, что поскольку в ведущих странах мира (Англии, США, Франции) Конституции приняты и исполняются, то же самое произойдет и в менее развитых странах, в том числе и в России.
Планы по введению Конституции в России в начале XIX века были не только заимствованием с Запада и появились не зря. Но все ограничительные проекты XVIII века разрабатывались в тайной или полупрозрачной атмосфере на уровне частных лиц, пусть и наделенных властью, но без поддержки монарха. Отличительной особенностью проектов начала XIX века было то, что они создавались не только с ведома главы государства, но и по его инициативе. Поэтому в данном случае можно с полным правом говорить о государственном конституционализме как четко выраженном внутриполитическом курсе.
В царствование Александра I по его прямому указанию было подготовлено не менее трех конституционных проектов: «Всемилостивейшая грамота российскому народу жалуемая» в 1801 году, проект М
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. М. Сперанского в 1809 году, Государственная уставная грамота Российской империи в 1818-1820 годах. Первая из них готовилась к торжественной коронации Александра I в сентябре 1801 года, она была своеобразной Декларацией прав и свобод человека и рассматривалась какВведение
в будущую конституцию.
В 1809 году по прямому указанию императора М. М. Сперанский подготовил полноценный проект конституции, хотя и в черновом виде, с названием "Введение в осуществление национальных законов". Предполагалось полностью преобразовать систему государственного управления в стране на основе разделения властей. Исполнительная власть оставалась всецело под властью монарха. Она была подчинена министерствам, которые заменили коллегии в 1802 году, подчинялись губернским, уездным и волостным управлениям. Высшим судебным органом был Сенат, ему подчинялись губернские, окружные и муниципальные суды. Законодательная власть делилась между императором и народным представительством, которое состояло, по сути, из двух палат (хотя и не упоминалось прямо): Государственного совета и Государственной Думы. Император сохранил огромную законодательную власть: исключительное право законодательной инициативы. Существовали права абсолютного вето и роспуска нижней палаты, но с обязательным назначением новых выборов. Однако она утратила право принимать законы, и теперь законопроекты должны были обсуждаться в Государственной Думе и Госсовете. Это было ограничение имперской власти. В то же время Государственный Совет должен был полностью назначаться императором, а Государственная Дума должна была избираться на основе высокой стоимости собственности.
Основная часть проекта не была реализована, и М. М. Сперанский был лишен всех своих должностей под давлением консервативных дворянских кругов и в марте 1812 года накануне войны с Наполеоном был отправлен в ссылку в Пермь.
Однако развитие конституционных проектов на этом не остановилось. После Отечественной войны 1812 года и Заграничных походов русской армии Александр I вернулся к разработке конституционной реформы. Положительный эффект от применения "конституционной дипломатии", возникшей в Российской империи в период реставрации (1814-1818), сыграла важную роль. ИменноВведение
конституций в освобожденных от Наполеона странах рассматривалось как необходимая уступка общественному мнению и гарантия от новых революций.
Именно по инициативе России и Александра I были приняты французская Хартия 1814 года, Конституции Бадена, Баварии, Вюртемберга и других немецких государств 1815-1818 годов и конституция королевства Польского 1815 года. В то же время сложилась следующая парадоксальная ситуация: Александр I был конституционным монархом в Польше и Финляндии, а в основной части Российской Империи оставался самодержцем.
В результате в 1818 году по указанию императора в Варшаве началась работа над Государственной уставной грамотой Российской империи. Этот устав казался похожим на польский и на проект М. М. Сперанского 1809 года. Отличие последнего заключалось в том, что это был полностью подготовленный документ, отвечающий всем требованиям конституций: четкая структура и разделение законодательного материала на Главы и статьи. Как и в проекте М. М. Сперанского, здесь действовал принцип разделения властей. Император сохранил за собой всю исполнительную власть и значительные полномочия в сфере законодательной. Ограничением его власти была лишь невозможность принимать законы самостоятельно. Как и по проекту М. М. Сперанского, Россия должна была стать конституционно-дуалистической монархией.
Государственная уставная грамота Российской империи 1818-1820 годов была полностью проработанным конституционным документом, подготовленным к изданию, но судьба его предшественников не была реализована.
Это объясняется особенностями социально-экономических отношений (крепостное право) и социальной структуре российского общества того периода (полное политическое и имущественное господство дворянства), которые радикально отличались от государств Западной Европы. Учитывая тот факт, что Александр I ставил задачу одновременных политических (введение конституции) и социальных (постепенная отмена крепостного права) преобразований, ситуация была действительно сложной, поскольку одно противоречило другому.
Кроме того, международная обстановка не способствовала успеху реформ в начале XIX века. Во время разработки проекта М. М. Сперанским Россия готовилась к очередной войне с наполеоновской Францией, и временное ослабление центральной власти было неуместно
50% доклада недоступно для прочтения
Закажи написание доклада по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
